Por qué “masculinidad tóxica” es una tontería

El abuso, no el género, crea patología.

Escrito por Dave DuBay y publicado en The Painted Porch el 8 de diciembre de 2019

Todos los días miramos los titulares, solo para encontrar malas noticias. Otro tiroteo en masa. Otra agresión sexual. Más niños abusados.

Masculinidad tóxica.

Es tan malo que los hombres están sentados incorrectamente en el metro (“manspreading”) y expresan sus opiniones de manera condescendiente (“mansplaining”).

¿Parece eso trivializar el horrible abuso que experimenta demasiada gente? Sí, así es. Y ese es solo un problema con las afirmaciones sobre la “masculinidad tóxica”.

No hay una definición clara de lo que es la masculinidad tóxica. Y ciertamente no uno que sea falsable. La ventaja de una definición vaga es que se puede esquivar cualquier crítica:

“Tú no lo entiendes”.

“Entonces explícamelo”.

“No es mi trabajo educarte”.

Y la vaguedad proporciona inmunidad a la investigación empírica. Si no puedes definirlo, entonces no puedes refutarlo.

Los psicólogos británicos John Barry and Martin Seager (1) señalan que “la masculinidad no puede ser tóxica para todos (incluyendo a los hombres mismos) y al mismo tiempo privilegiar a los hombres; esto es claramente una completa autocontradicción”.

Además, etiquetas como “feminidad tóxica” son consideradas sexistas. Se nos hace creer que el género es un factor causal en el comportamiento abusivo de los hombres, pero no de las mujeres.

Los progresistas responden que no están diciendo que la masculinidad es tóxica. La masculinidad, sin embargo, debe redefinirse porque centrarse en los aspectos positivos de la masculinidad tradicional es insuficiente para contrarrestar la masculinidad tóxica. En otras palabras, los progresistas están afirmando que la masculinidad tóxica es la norma y la masculinidad saludable (es decir, la masculinidad redefinida) es la más atípica.

Barry y Seager responden que debido a que la masculinidad, en diferentes grados, caracteriza a la mayoría de los hombres y a algunas mujeres, la masculinidad tóxica “ predice que la patología será la norma”. Pero generalizar desde una franja minoritaria a la mayoría de la gente es ilegítimo. Y la masculinidad tóxica no tiene en cuenta el hecho de que las mujeres socializan principalmente a los niños; o que cuando hay un desastre natural, la mayoría de los primeros en responder son hombres que arriesgan sus vidas para salvar a otros.

Además, Barry y Seager señalan que los “niveles omnipresentes” de mala salud que predice la masculinidad tóxica,

no encajan con las observaciones reales de las relaciones humanas, la vida familiar y la vida comunitaria, en las que los hombres, las mujeres y los niños de muchas sociedades a menudo son capaces de compartir la salud y la felicidad. El comportamiento tóxico, cuando ocurre, es la excepción y no la regla.

En realidad, los perpetradores masculinos típicamente “tienen un historial de abuso, trauma o negligencia en sus propias historias tempranas y pueden ser claramente distinguidos de la población general de hombres que no tienen tales historias y no son abusivos”.

En cambio, sugieren que,

Por lo tanto, es mejor para la ciencia concluir que no es la masculinidad per se lo que es tóxico, sino que el daño emocional, la negligencia, la alienación y el abuso de algunos niños y adolescentes en sus años de desarrollo contribuirán a los tipos masculinos de comportamiento tóxico más adelante en la vida.

El género no crea patología. El abuso crea patología. Es por eso que las contrademandas de “feminidad tóxica” son sexistas. Entonces, ¿por qué es invisible el sexismo en las afirmaciones sobre la “masculinidad tóxica”?

Barry y Seager ofrecen una perspectiva más matizada: la patología resultante del abuso se puede manifestar en formas de género.

Los hombres evolucionaron como proveedores y protectores. Los machos en todas las sociedades humanas — sin excepción — son en promedio más agresivos que las mujeres. Esto es cierto incluso para nuestros primos simios más cercanos. Por lo tanto, una mayor agresión en los hombres probablemente tiene una base biológica. Para los niños bien educados, estos impulsos se canalizan hacia la protección y la asunción de riesgos que benefician a la humanidad. Pero los niños maltratados, que se sienten bajo amenaza constante y sin un marco saludable que los guíe, son mucho más propensos a “quemarlo todo”.

Sin embargo, el doble estándar de masculinidad tóxica sin contraparte femenina plantea interrogantes, a los que algunos activistas por la justicia social han respondido con honestidad: en su opinión, el género en sí mismo es problemático. Y como el género es una construcción social, puede ser deconstruido.

¿Pero es así de simple? ¿Y cómo se reconstruirá el género? Los ideales de “neutralidad de género” tienen una extraña semejanza con la feminidad. Esto no significa que haya algo malo con la feminidad. Pero la feminidad no debería ser la regla general más de lo que debería ser la masculinidad.

Podemos valorar tanto la feminidad como la masculinidad.

Y si queremos que haya menos hombres que abusen de mujeres, niños y otros hombres, debemos mejorar nuestros esfuerzos para proteger a todos los niños y adultos del abuso. Esto significa reconocer tanto a los agresores femeninos como a los masculinos, y proporcionar a los niños y a los hombres servicios de salud mental amigables para los hombres. Algunos ejemplos de enfoques amigables con los hombres incluyen:

• “Al buscar ayuda, estás actuando, tomando el control y luchando contra tus problemas”.
• “Se necesita fuerza y coraje para enfrentar y dominar tus problemas”.
• “Cuidar de ti mismo significa proteger a tu familia”. (2)

Notas

1. Barry, J. y Seager, M. «Positive Masculinity: Including Masculinity as a Valued Aspect of Humanity». Barry, John; Kingerlee, Roger; Seager, Martin; y Sullivan, Luke (editores) (2019). The Palgrave Handbook of Male Psychology and Mental Health. London, Reino Unido: Macmillan.

2. Seager, M. «From Stereotypes to Archetypes: An Evolutionary Perspective on Male Help-Seeking and Suicide». Barry, et al (editores) (2019). The Palgrave Handbook of Male Psychology and Mental Health. Londres, Reino Unido: Macmillan.

Dave DuBay es trabajador social de Phoenix, Arizona. Él bloguea en The Painted Porch. También está en Twitter, @Dave_DuBay.