¿Por qué está ganando el “wokismo”?
El asombroso y continuado éxito del antiliberalismo de izquierda.
Andrew Sullivan
Una cuestión con la que he lidiado durante este último año más o menos es bastante básica: si la teoría crítica de la raza/género/“queer” es una trampa posmoderna infalsable, como he sostenido durante mucho tiempo, ¿cómo ha conquistado tantas instituciones con tanta rapidez?
Ha sido un logro asombroso, cuando se piensa en ello. La teoría crítica fue una vez una investigación académica esotérica. Ahora se ha convertido en la filosofía central y subyacente de la mayoría de las instituciones culturales estadounidenses, universidades, medios de comunicación, corporaciones, iglesias liberales, ONG, asociaciones filantrópicas y, por supuesto, el periodismo convencional. Este verano parecía una ruptura psíquica con el liberalismo de la vieja escuela, un momento en el que una gran parte de la élite americana decidió desechar los principios que han definido durante mucho tiempo la vida democrática estadounidense, y abrazaba lo que Bari Weiss llama “una mezcla de posmodernismo, poscolonialismo, política de identidad, neomarxismo, teoría crítica de la raza, interseccionalidad y mentalidad terapéutica”.
Está en todas partes. En todo el país, las escuelas y las universidades están descartando los SAT para poder diseñar la equidad racial y abolir la idea del mérito. The Smithsonian respaldó la idea de que trabajar duro, llegar a tiempo y perfeccionar una tarea son rasgos de la “blanquitud”. En California, existe una iniciativa de votación para legalizar la discriminación del gobierno por motivos de raza; y un nuevo mandato de que los directorios de las empresas agreguen miembros de comunidades subrepresentadas. Las corporaciones que no se han comprometido de manera pública con el proyecto “woke” por completo están siendo acosadas por sus empleados para que lo hagan, lo que significa contratar y despedir en función de la raza, o forzar a los empleados a sesiones de reeducación, guiados por DiAngelo y Kendi. La NBA, por el bien de Pete, es ahora un festival de “wokismo”, incluso cuando la audiencia se desploma. La propaganda de la TCR como el Proyecto 1619 del NYT puede ser expuesta como falsa y poco ética, pero el periódico puede desacreditarla en sus propias páginas y aun así aclamarla como un triunfo. Y la pieza de resistencia: el 21 por ciento de los estudiantes liberales en la Ivy League favorecen algún nivel de violencia para detener el discurso del campus que desaprueban.
Parece que no hay forma de detener esto. ¿Pero por qué? ¿Por qué este cambio tan poderoso y aparentemente inevitable, especialmente entre las élites blancas? Plantearía algunas razones obvias, pero esta es una suposición aproximada y espero que podamos comenzar una conversación aquí sobre la razón de este cambio asombroso y la mejor manera de abordarlo.
El primero, me parece, es emocional. La razón por la que tanta gente marchó este verano fue por una justa repulsión ante la imagen visceral de un hombre negro asesinado lentamente en la calle por un mal policía blanco. Esta repulsión es algo vital e importante, y es completamente compatible con un intento liberal de reformar la policía y la justicia penal para garantizar un trato igualitario ante la ley para todos, de todas las razas. De hecho, existe un apoyo bipartidista considerable para un cambio pragmático.
Pero esto no era lo que enfatizaba el mensaje central del movimiento Black Lives Matter, basado en la teoría crítica. Los activistas raciales críticos del BLM no apoyan la reforma de la policía, quieren abolirla por completo. De hecho, demonizan a todos los policías como “bastardos” y justifican la violencia y exoneran al crimen como una resistencia legítima al crimen mucho mayor de la opresión blanca.
Los liberales, preocupados por la resistente desigualdad racial, simplemente han decidido ignorar esto. O piensan que un poco de radicalismo no es nada malo en una época polarizada: el mantra habitual de “no hay enemigos a la izquierda” en la era de Trump y el nacionalismo blanco. Puedo ver por qué la gente toma este camino de menor resistencia, pero lo que hemos visto es simplemente evitar el problema más profundo del profundo antiliberalismo de la TCR, un rechazo del mismo, o una posición anti-anti-“woke” que ve a los oponentes como simples histéricos (y tal vez racistas).
Y los defensores de la TCR se las han arreglado de manera brillante para construir un crudo binario moral para presionar a los liberales a someterse. Donde el liberalismo permite la neutralidad o la duda o la indiferencia, la TCR exige una elección absoluta e inmediata entre racismo y antirracismo (definido por TCR), y nadie quiere ser racista, ¿verdad? La legítima angustia por la desigualdad racial y el puro terrora ser etiquetados públicamente como fanáticos han llevado a los liberales a entregar sus valores fundamentales a la extrema izquierda.
La segunda razón del triunfo de la TCR es que es súper fácil. Las desigualdades sociales son cosas extremadamente complicadas. Pueden estar en juego una gran variedad de factores: clase, estructura familiar, educación, vecindario, sexo, biología, genética y cultura son algunos de ellos. Desenredar esto empíricamente para descubrir qué podría funcionar realmente para mejorar las cosas es un trabajo duro. Pero cuando puedes descartar todos estos factores y citar el “racismo estructural” como la única razón de cualquier desigualdad racial, y además cubrirte de rectitud moral, eres libre. Aquellos que plantean objeciones o complicaciones o citan matices pueden ser desestimados por el mismo método fácil.
Luego está la profunda relación entre la TCR y uno de los impulsos humanos más poderosos: el tribalismo. Lo que hace de manera brillante el antirracismo es adoptar todos los instintos del racismo y el sexismo — ver a alguien y juzgarlo al instante por el color de su piel o por su sexo — y cubrirlo con un velo de virtud. No es necesario que se corrija a sí mismo cuando su psique tribal lo hace más consciente de las diferencias raciales visibles de alguien y lo prejuzga. Ya no tienes que resistirte a esto. Puedes ceder a su naturaleza central y sentir orgullo, en lugar de vergüenza. ¡Tienes la sensación de juzgar a las personas por sus características involuntarias, mientras que en realidad desmantelas el racismo y el sexismo! ¿Cómo no te va a gustar?
La aspiración social también cumple su función. La etiqueta “woke” es cada vez más indispensable para la alta sociedad. Te marcan como alguien que está en lo alto de la jerarquía social americana. Las palabras y expresiones correctas indican tu facilidad en esta élite; las incorrectas — ¡“preferencia sexual”! — te exponen como un patán, un fanático o, peor aún, un provinciano de clase media. Rob Henderson sostiene que esta aspiración a estar en las clases altas ayuda a explicar por qué los asiático-estadounidenses, que son objeto de discriminación racial directa en el marco de la TCR, a pesar de todo suelen apoyarla: “Si bien el dinero y la educación son billetes para la clase media, valorar la diversidad es un requisito para unirse a la clase alta. Es parte de lo que el sociólogo Pierre Bourdieu denominó capital cultural: gustos, vocabulario, conciencia y manierismos que dan ventajas sociales a los que están más arriba en la jerarquía social”. Reihan Salam también ha escrito de manera brillante sobre esto.
Tampoco hay duda, me parece que hay un componente religioso en el “wokismo”. Una generación de nadies puede sentirse privada de trascendencia y significado, y “despertar” — como “nacer de nuevo” — , llena ese vacío espiritual. En una época atomizada y solitaria, sentirse como si estuvieras en “el lado correcto de la historia”, desterrar la duda, unirte a incontables compañeros conversos en marchas y seminarios, puede acabar con el aislamiento y el vacío por completo. Muchos modernos quieren la experiencia de la religión sin Dios. Con la TCR, como en el pasado con el comunismo, pueden tenerlo.
Pero lo que también hace que la TCR sea tan exitoso es la crueldad. Quienes tienen una visión del mundo en la que solo importa el poder y la lucha por el poder, tienen pocos escrúpulos en ejercerlo. Después de todo, bajo la TCR, el poder siempre está del lado del cis-heteropatriarcado blanco, por lo que la venganza siempre es un juego limpio. Discriminar a los que no están despiertos, a los blancos, a los hombres, a los cisgénero o a los asiático-americanos, no solo es justo, sino vital. Censurar la libertad de expresión protege a los oprimidos; el acoso en las redes sociales y en el lugar de trabajo se convierte en una forma de virtud; la misericordia y el perdón son meros contrafuertes de la supremacía blanca; los departamentos de recursos humanos identifican con diligencia a los disidentes y los sancionan. Una vez que establezca este sistema de censura y miedo, persigues a a algunos pecadores prominentes pour décourager les autres y alientas a los soplones, los disidentes se autocensurarán cada vez más y la disidencia se desvanecerá, hasta que la nueva ortodoxia sea la única.
En el pasado, un nuevo conjunto de ideas podía estar involucrado en un choque de discusión y debate. Pero notarás que los defensores de lo que Wes Yang ha llamado “la ideología del sucesor” nunca debaten con ningún oponente serio de su posición. Esto se debe a que el debate en una sociedad liberal implica la igualdad de posición para ambos lados y usa la razón para determinar quién tiene razón o quién está equivocado. Pero no puede haber “ambos lados” dentro de la TCR, no puede haber una ecuación de “racistas” y “antirracistas”, y los debates son inherentemente opresivos. La lógica, la evidencia y la razón son, en esta cosmovisión, meros productos de la supremacía blanca, formas de violencia contra los oprimidos. En la TCR, recuerda, no hay verdad ni objetividad; hay meras narrativas. Entonces, sí, 2 + 2 = 5, y las matemáticas son inherentemente una función de la blanquitud. ¿Y qué racista va a negar esto?
La verdad es que la democracia liberal es dura, contraria a la intuición, complicada y requiere autocontrol, razón y tolerancia en niveles de los que la mayoría de los humanos no son capaces. Es por eso que es una excepción tan rara y fugaz en el mundo de hoy y casi inexistente para la gran mayoría de la historia humana. La teoría crítica de la raza está mucho más en sintonía con la naturaleza humana. Le brinda la plantilla más simple para comprender el mundo, le asigna virtud si la acepta, le otorga poder instantáneo sobre los demás simplemente por su identidad y la de ellos, y no requiere nada más que un instinto tribal para prosperar. Por eso está aquí para quedarse. Y esa es la razón de por qué la lucha por el liberalismo será larga y dura y requerirá de tanto coraje, espíritu de resistencia y rigor como podamos reunir.
Andrew Sullivan es periodista, comentarista político y bloguero británico. Fue redactor de The New Republic de 1991 a 1996. Se describe a sí mismo en lo político como conservador, centrándose en la vida política estadounidense.
Fuente: The Weekly Dish
