Image for post
Image for post

Por qué escribo sobre la circuncisión médica

Como innovación quirúrgica del siglo XIX, la circuncisión médica tenía menos que ver con la lucha contra las enfermedades que con el control de la sexualidad masculina.

Robert Darby

Contrariamente a la fórmula que abre tantos artículos en revistas médicas y en los medios de comunicación populares, la circuncisión no es la operación quirúrgica más antigua conocida. Como procedimiento médico (a diferencia de un rito religioso/cultural), la circuncisión masculina es un invento reciente, que apareció por primera vez en el siglo XVIII como una intervención terapéutica en hombres adultos cuyos penes estaban corroídos por diversas infecciones de transmisión sexual (probablemente sífilis y chancro en la mayoría de los casos). En el siglo XIX, la circuncisión se desarrolló todavía más como intervención profiláctica (preventiva) en infantes y niños varones, pero no principalmente por razones de salud, sino como un medio para controlar la sexualidad juvenil.

¿Por qué escribir un libro sobre la historia de la circuncisión?

Como historiador y escritor independiente, soy el autor de una investigación académica sobre el ascenso y la caída de la circuncisión médica rutinaria en Gran Bretaña (A Surgical Temptation). Mi investigación doctoral se centró en la política de la literatura, lo que llevó a muchos amigos y colegas a preguntarse qué me llevó a estudiar un tema tan esotérico y quizás trivial como la circuncisión, y tan alejado de mi formación en humanidades. Respondí que la práctica es mucho más que una mera nota al pie de página de la historia: si parece esotérica, es solo porque el estudio de la sexualidad todavía está luchando para lograr respetabilidad dentro de la academia; y si parece trivial es porque la mayoría de la gente es demasiado reticente para hablar francamente acerca de la condición de sus genitales, por muy grave que sea su estado de salud y su vigor en sus mentes. Según mi experiencia, la condición de su pene es un asunto de profunda preocupación para la mayoría de los niños y hombres. Visto en un contexto amplio, la circuncisión plantea muchas cuestiones importantes, no solo sobre la historia de la medicina, la sexualidad y el cuerpo, sino también sobre la ética, los derechos humanos y la justicia social.

En cuanto a mi competencia para aventurarme en un campo de asignaturas biomédicas, siempre he opinado (junto con la de mi antiguo director de escuela) que una educación liberal amplia debería equipar a la mayoría de la gente para escribir de forma inteligente sobre cualquier asignatura no técnica. La historia de la medicina no es más difícil ni esotérica que cualquier otro tipo de historia, y me pareció que la lectura minuciosa que exigía la crítica literaria era muy útil a la hora de analizar las estrategias retóricas desplegadas por los autores de los artículos de las revistas médicas. De todos modos, el movimiento siempre se demuestra andando: resultó que el libro fue aceptado por una importante editorial universitaria, y las críticas fueron muy positivas.

Mi interés en la circuncisión rutinaria se desarrolló como parte de un interés más amplio en la historia de la sexualidad masculina, y de las diversas maneras en que ha sido vista y manejada por diferentes sociedades. Comencé a estudiar la historia de la circuncisión porque me pareció una guía útil sobre cómo una sociedad percibía y valoraba la masculinidad, y cómo juzgaba o categorizaba el comportamiento sexual, y porque proporcionaba un enfoque particularmente agudo sobre el punto en el que convergían la cultura, la sexualidad, la anatomía y el conocimiento médico. Me preocupaba particularmente corregir lo que yo veía como un desequilibrio flagrante en los estudios de sexo y de género — con frecuencia vistos como la historia de las mujeres — al traer a los hombres a la escena; y corregir la tendencia en los estudios sobre las masculinidades a concentrarse en la mente y minimizar la importancia del cuerpo. Me pareció que muchos estudios sobre las masculinidades, e incluso sobre el pene — especialmente los escritos por estadounidenses — parecían ignorar alegremente el hecho de que la mayoría de los penes de todo el mundo y a lo largo de la historia han incluido los prepucios con los que vinieron al mundo. Ignorar el hecho de que el pene biológicamente — y a escala mundial, numéricamente — normal no estaba circuncidado parecía un peligroso ejemplo de ceguera cultural.

Las limitaciones de los estudios de género y del constructivismo social

Esta ceguera era especialmente evidente en muchos estudios recientes sobre el miedo a la masturbación, la mayoría de los cuales ignoran el hecho de que en los debates del siglo XIX el prepucio era tan importante para la versión masculina del problema como el clítoris para la mujer. Un ejemplo llamativo es el célebre Solitary Sex (2003) de Thomas Laqueur, que encarna casi todos estos prejuicios: centrándose más en las mujeres que en los hombres; pasando solo brevemente a lo largo del crucial siglo XIX; ignorando las numerosas autoridades médicas que instaron a la circuncisión como medida preventiva; tratando al cuerpo como una construcción mental/cultural/social, más que como una realidad material y anatómica, y por lo tanto sin mostrar ninguna comprensión de la contribución del prepucio a la generación del placer sexual. Otros estudios históricos que hablaban de la masturbación ofrecían mucha información, a menudo escrita en un tono de indignación apasionada, sobre cirugías como la clitoridectomía en las mujeres; pero estos textos generalmente no mencionaban el hecho de que se había introducido primero una cirugía similar en los genitales de los hombres y que siempre era mucho más frecuente. Es significativo que en la misma época (1860) en que se introdujo la circuncisión de los niños como medida preventiva de la masturbación y otros problemas de comportamiento, los médicos ingleses rechazaron la circuncisión de las niñas y las mujeres por considerarla moralmente inaceptable; de hecho, como muestro en mi libro, el rechazo de la mutilación genital femenina se argumentaba en términos que en realidad asumían la conveniencia de la circuncisión masculina. En los Estados Unidos, por el contrario, muchos médicos siguieron afirmando la eficacia médica o moral de diversas formas de cirugía genital femenina hasta bien entrado el siglo XX.

Tratando de resolver un rompecabezas

El rompecabezas en concreto que quería resolver era por qué, durante el siglo XIX, los hombres ingleses educados se volvieron repentinamente tan en contra de lo que había sido su posesión más preciada. Descubrí que una revolución muy profunda en las actitudes tenía múltiples causas que tenían que confluir al mismo tiempo. Éstas incluían:

  • el horror hacia las expresiones de la sexualidad juvenil, especialmente la masturbación;
  • la consecuente pérdida de conocimiento sobre la trayectoria normal del desarrollo del pene, lo que lleva al mito de la fimosis congénita;
  • el miedo a las enfermedades venéreas y al cáncer, cada vez más frecuentes, las primeras como resultado de la urbanización y el segundo como consecuencia del aumento de la esperanza de vida;
  • la sospecha y la hostilidad hacia el placer sexual y la correspondiente valorización de la pureza, lo que se ha llamado antisensualismo o cultura de la abstinencia;
  • el creciente prestigio y poder de la profesión médica;
  • el estancamiento terapéutico: a pesar del creciente conocimiento de la causa de la enfermedad, se ha progresado poco hacia la curación;
  • la correspondiente fe en la cirugía como la única área en la que el tratamiento médico estaba progresando, lo que ha llevado a lo que se ha llamado una cultura amputatoria;
  • el bajo estatus de los niños, ser vistos pero no escuchados;
  • la ausencia de un concepto significativo de ética médica o de autonomía del paciente.

Fue la conjunción de estos factores lo que creó las condiciones adecuadas para la aparición de la circuncisión profiláctica rutinaria de infantes y niños varones, una práctica que ha resultado más difícil de detener que de iniciar.

El extraño renacimiento de los valores médicos victorianos

Cuando empecé a investigar sobre la circuncisión a finales de la década de 1990, creía que estaba escribiendo su obituario; cuando se publicó el libro, me encontré envuelto en lo que se había convertido en una enconada controversia. Era consciente de que, aunque la circuncisión rutinaria había desaparecido en Gran Bretaña en los años cincuenta, seguía siendo común en los Estados Unidos, y que en Australia era una práctica histórica. Dado que las autoridades pediátricas de los Estados Unidos, Canadá y Australia habían estado desalentando el procedimiento desde principios de la década de 1970, y había observado que los hijos de mis parientes y amigos de la misma edad crecían con penes inalterados, asumí que la práctica era cosa del pasado. Nadie con ningún conocimiento médico o científico trataría de revivir las viejas historias victorianas sobre los beneficios para la salud de la amputación preventiva, o eso creía yo.

Por lo tanto, fue una sorpresa observar algún tipo de reavivamiento del viejo caso médico de la circuncisión, junto con nuevos argumentos relativistas culturales de que las costumbres de las culturas minoritarias deben ser respetadas. Ambas tendencias se fortalecieron por el temor a una nueva y aterradora enfermedad, el VIH/SIDA, y particularmente por estudios africanos que sugieren que la circuncisión (de hombres adultos) podría hacer que los hombres fueran menos susceptibles al VIH (transmitido heterosexualmente). Habiendo visto argumentos similares del siglo XIX de que la circuncisión conferiría inmunidad a la sífilis, yo era (y sigo siendo) escéptico sobre el valor de las campañas africanas de circuncisión masiva, y observo que por fin están empezando a atraer un escrutinio crítico. Parece que cada vez que aparece una enfermedad nueva e incurable que afecta a los genitales, algunas personas siempre llegan a la conclusión de que la solución es cortar parte de ellos.

Parte de la razón de esta tendencia puede encontrarse en el hecho de que la circuncisión surgió como un tratamiento médico profiláctico válido en un momento en que las causas de la mayoría de las enfermedades no se conocían bien, no se consideraba que los niños tuvieran derechos humanos independientes, no se habían establecido normas significativas de pruebas médicas y la ética médica era rudimentaria o inexistente.

Como comentó Peter Gay (en The Tender Passion) con respecto a la fobia a la masturbación, los médicos del siglo XIX demostraron una “ignorancia voluntaria”, expresada en su incapacidad para llevar a cabo investigaciones objetivas sobre la anatomía y la función sexual o para probar las afirmaciones de que la masturbación inducía enfermedades físicas o mentales por medio de ensayos clínicos reales u otras formas de investigación empírica. De este modo, la historia puede ayudar a explicar la persistencia de la práctica en la era de la medicina basada en la evidencia y la bioética.

Aunque no pretendía estar en desacuerdo con las afirmaciones contemporáneas sobre los “beneficios de la circuncisión”, llegué a tener la esperanza de que una perspectiva histórica animaría a la gente a tener una visión escéptica de los informes de que la práctica puede prevenir el SIDA, el cáncer cervical, las infecciones del tracto urinario, etc., y mostrarles que no están tan lejos de las afirmaciones del siglo XIX de que la circuncisión podría prevenir la masturbación, la sífilis, la epilepsia, la enuresis, la enfermedad de las articulaciones de la cadera, las hernias, la tuberculosis, los granos y otros trastornos demasiado numerosos como para mencionarlos. En los últimos tiempos, un creciente peso de la opinión bioética ha llegado a la conclusión de que no sería ético practicar la circuncisión sin el consentimiento informado, incluso si tales afirmaciones fueran ciertas.

La interpretación Whig de la Historia y el problema del juicio moral

Así que a pesar de mi referencia anterior a un interés académico objetivo en la sexualidad y el cuerpo, tuve una motivación o propósito moral al escribir el libro. De mi estudio sobre la circuncisión en Gran Bretaña pronto se desprendió que, a pesar de la promesa de una mejora física o, al menos, moral, muchos de los primeros receptores de la operación no estaban más contentos con el resultado que muchos de los hombres circuncidados hoy en día; por lo tanto, quería contar algo de su historia y despertar cierta simpatía por las indignidades infligidas a los hombres y niños en nombre del control de las enfermedades y de la reducción del deseo sexual, especialmente en el siglo XIX, cuando se consideraba que la masturbación era un delito tan grave que la cirugía forzada parecía una respuesta aceptable. Mi esperanza es que esta perspectiva no era corromper mi investigación, sino que me motivara a buscar y revelar la verdad sobre el pasado, con el mismo espíritu que la historia del estalinismo de Roy Medvedev, Let History Judge (Que la Historia juzgue). Mi propia inspiración fue el célebre comentario de E. P. Thompson en la apertura de su Making of the English Working Class (La creación de la clase obrera inglesa), que quería rescatar a las primeras víctimas de la Revolución Industrial de la condescendencia de la posteridad. Como David Wootton argumenta en sus recientes estudios de medicina y en el auge de la ciencia, no tiene mucho sentido estudiar la historia si no se le permite a un historiador hacer juicios informados sobre eventos y prácticas del pasado.

Un crítico de mi manuscrito me tuiteó por haber caído ocasionalmente en la trampa de la interpretación Whig de la Historia, pero sostengo que reconocer la realidad del progreso hacia una mejor comprensión y tratamiento de las enfermedades o un tratamiento más amable con los niños no es a lo que se refería Herbert Butterfield cuando escribió The Whig Interpretation of History (La interpretación Whig de la Historia) (1931). El síndrome que tenía en mente era la visión (hegeliana) de que la historia tenía un propósito u objetivo, identificado como una marcha inexorable hacia nuestros propios valores e instituciones. Sus objetivos eran historiadores y propagandistas que escribieron la historia para celebrar los acuerdos políticos actuales y glorificar el presente como el resultado final y feliz de la evolución histórica. El tipo de cosas que Butterfield describía eran como la célebre historia de Macaulay sobre la derrota del absolutismo y el triunfo de la constitución mixta de Inglaterra. Su cargo también sería aplicable a la The History of the CPSU (B) (Short Course) [Historia de la CPSU (B) (Curso Corto)] y los libros de texto utilizados por sus desafortunados alumnos en las escuelas de Airstrip One en 1984.

Pero la acusación de whiggismo no es aplicable a aquellos que encuentran y reportan que, al menos en ciertas áreas, o en ciertos períodos, hay progreso en la historia (como Steven Pinker demuestra en Los mejores ángeles de nuestra naturaleza), ni a aquellos que ofrecen juicios sobre prácticas, eventos, valores o creencias del pasado. Como remarca E. P. Thompson en Miseria de la teoría, su ingeniosa y humana polémica contra el estalinismo desencarnado de Louis Althusser, “no me avergüenza en absoluto el hecho de que, al presentar los resultados de mi propia investigación histórica, ofrezca juicios de valor sobre procesos pasados. (…) Esto es correcto (…) porque el historiador está examinando las vidas y las opciones individuales, y no solo el acontecer histórico”. Sería atrevido y, de hecho, falto de oído, atreverse a escribir sin juicios de valor una historia de esclavitud, la Inquisición, el Holocausto o el Gran Salto Adelante de Mao. Pero juzgar estos episodios como destructivos y los casos de maldad no requiere la invención de datos o el despliegue de términos retóricos de condena. Por el contrario, tales juicios de valor proporcionan un incentivo para explicar cómo pueden suceder cosas tan terribles al hurgar en los registros para descubrir y revelar los hechos. Eso, en todo caso, era lo que pretendía hacer; a lo más lejos que he llegado es a que los lectores puedan evaluar lo que he conseguido.

Una nota a pie de página sobre el relativismo posmoderno

Una nota al pie de estos puntos ilustra hasta qué punto el relativismo epistemológico posmoderno ha infectado a los estudiantes de humanidades y ciencias sociales. Este artículo fue encargado por un blog en línea sobre la historia de la sexualidad, pero cuando lo envié a los estudiantes de posgrado a cargo exigieron muchos cambios para que encajara con su visión del mundo evidentemente posmoderna; en particular, querían que me refiriera a la medicina victoriana como si tuviera “diferentes concepciones” de la enfermedad, “estándares alternativos de evidencia médica” e “ideas diferentes sobre la ética médica”, en lugar de, como tal y como yo lo expreso, entendimientos deficientes o incorrectos de la causalidad de la enfermedad, (en su mayor parte) tratamientos inútiles o dañinos y una bostezante ausencia del departamento de ética (ver nota). En un flagrante acto de censura editorial, eliminaron silenciosamente una frase que se refería favorablemente a las historias de medicina y ciencia de David Wootton — sin duda debido a su enfoque fuertemente empirista y antiposmoderno — . No estaba dispuesto a aceptar estas condiciones y alteraciones que habrían comprometido mi propio sentido de integridad intelectual; y decidí buscar una opción de publicación alternativa. ¡Gracias, Areo!

Nota: Para un vistazo a la naturaleza de la ética médica en la década de 1860, ver el testimonio del Dr. James Paterson en el juicio del Dr. Edward Pritchard por asesinar a su esposa mediante la administración de antinomia. Paterson testificó que, aunque Pritchard lo había llamado para pedir una opinión y reconoció los síntomas de envenenamiento por antimonio, no podía interferir porque la mujer no era su paciente; hacerlo habría sido “una violación de la etiqueta de mi profesión”. Ver aquí para más detalles.

Image for post
Image for post

Robert Darby es académico y escritor independiente interesado en la historia cultural y médica, así como en temas contemporáneos de bioética y derechos humanos. Es autor de una historia del auge y declive de la circuncisión rutinaria en Gran Bretaña (A Surgical Temptation) y de varios otros libros, así como de numerosos artículos en revistas. En Twitter, @RobDarbyCanberr

Fuente: Areo

Written by

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store