Los niños no están realmente bien
Es peor ser criado por una madre soltera, incluso si no eres pobre.
W. Bradford Wilcox
A primera vista, podría ser el chico del cartel del reciente artículo de Katie Roiphe en defensa de las madres solteras y sus hijos. Criado por una madre soltera fuerte e ingeniosa, salí bien parado. Por supuesto, tuve algunos arrebatos de ira inusuales cuando era niño (como la vez que tiré mi fiambrera al otro lado del comedor en el campamento sin ninguna razón) y tuve que soportar mi cuota de terapia por esa ira. Pero me las he arreglado para no ir a la cárcel, obtener un doctorado, mantener un trabajo decente y casarme. Mi vida es una prueba positiva, como sostiene Roiphe, de que las familias con padres casados “no tienen el monopolio de la alegría ni de los entornos saludables ni de los niños prósperos”.
Pero, como científico social, también puedo decir que la investigación académica pinta un cuadro mucho más complicado del impacto de la estructura familiar en los niños que la historia de mi vida o la experiencia de Roiphe. Es cierto, como cree Roiphe, que la mayoría de los niños de hogares monoparentales salen adelante. En su libro, For Better or For Worse, la psicóloga E. Mavis Hetherington estimó que alrededor del 75% de los hijos de divorciados no sufrían ninguna patología importante. En otras palabras, la mayoría de los hijos de divorciados no acaban deprimidos, drogados o delincuentes.
Pero Hetherington, que al igual que Roiphe defiende el cambio de las estructuras familiares, también fue lo suficientemente honesta como para admitir que el divorcio tiende a duplicar el riesgo de que un niño tenga un resultado negativo grave. En concreto, descubrió que “el veinticinco por ciento de los jóvenes de familias divorciadas, en comparación con el diez por ciento de los de familias no divorciadas, tenían graves problemas sociales, emocionales o psicológicos”. Otras investigaciones sugieren que los hijos de padres solteros que nunca se han casado tienden a salir algo peor que los hijos de padres solteros divorciados.
Tomemos dos problemas sociales contemporáneos: los embarazos en adolescentes y el encarcelamiento de jóvenes varones. Una investigación de Sara McLanahan, de la Universidad de Princeton, sugiere que los chicos tienen muchas más probabilidades de acabar en la cárcel o en prisión antes de los 30 años si son criados por una madre soltera. En concreto, McLanahan y un colega descubrieron que los niños criados en un hogar monoparental tenían más del doble de probabilidades de ser encarcelados, en comparación con los niños criados en un hogar intacto y casado, incluso después de controlar las diferencias de ingresos, educación, raza y origen étnico de los padres. Las investigaciones sobre los hombres jóvenes sugieren que es menos probable que se involucren en conductas delictivas o ilegales cuando tienen el afecto, la atención y la supervisión de su propia madre y padre.
Pero las hijas también dependen de los padres. Un estudio realizado por Bruce Ellis, de la Universidad de Arizona, reveló que cerca de un tercio de las niñas cuyos padres abandonaron el hogar antes de que cumplieran los 6 años acabaron embarazadas en la adolescencia, en comparación con sólo el 5% de las niñas cuyos padres estuvieron presentes durante toda su infancia. Esta dramática división se redujo un poco cuando Ellis controló el nivel socioeconómico de los padres, pero sólo por unos pocos puntos porcentuales. Las investigaciones sobre este tema sugieren que las niñas criadas por madres solteras tienen menos probabilidades de ser supervisadas, más probabilidades de mantener relaciones sexuales tempranas y de acabar embarazadas, en comparación con las niñas criadas por sus propios padres casados.
Es cierto que las familias más pobres tienen más probabilidades de estar encabezadas por madres solteras. Pero incluso si se tiene en cuenta la clase social, se observa una clara diferencia. Las investigaciones del Proyecto de Movilidad Económica de Pew sugieren que los hijos de familias intactas también tienen más probabilidades de ascender en la escala de ingresos si se han criado en una familia de bajos ingresos, y menos probabilidades de caer en la pobreza si se han criado en una familia rica. Por ejemplo, según el análisis de Pew, el 54% de los jóvenes adultos de hoy en día que crecieron en un hogar biparental intacto en el tercio superior de los ingresos familiares han permanecido en el tercio superior como adultos, en comparación con solo el 37% de los jóvenes adultos de hoy en día que crecieron en una familia rica (tercio superior) pero divorciada.
¿A qué se debe esto? Las madres solteras, incluso las de familias más ricas, tienen menos tiempo. Tienen menos posibilidades de controlar a sus hijos. No tienen un compañero que pueda aliviarlas cuando están cansadas o frustradas o enfadadas con sus hijos. No se trata solo de llevar a los niños a la serie de actividades extraescolares mimadas a las que recurren muchas familias biparentales acomodadas; se trata de las formas en que dos pares de manos, oídos y ojos facilitan en general la crianza.
Este reconocimiento de que es más fácil criar a los hijos y de que estos tienen más probabilidades de prosperar en un hogar biparental podría ser una de las razones por las que el virus del divorcio parece estar disminuyendo en enclaves progresistas como Park Slope y Seattle, según The New York Times. Tras la agitación de la revolución del divorcio de los años setenta y principios de los ochenta, la mentalidad matrimonial se ha reafirmado entre los estadounidenses con estudios universitarios. (Barack y Michelle Obama encarnan la nueva mentalidad; Newt Gingrich y sus tres esposas encarnan la mentalidad de los 70). En la actualidad, los estadounidenses con estudios universitarios se divorcian menos, evitan tener hijos fuera del matrimonio y disfrutan de matrimonios de relativa calidad. Por el contrario, como señalé recientemente en When Marriage Disappears, los estadounidenses sin título universitario se divorcian a un ritmo elevado, son testigos de un aumento espectacular de la maternidad no matrimonial y ven cómo se deteriora su calidad matrimonial.
El declive del matrimonio entre los estadounidenses pobres y de clase trabajadora es, en parte, consecuencia de los cambios en la economía estadounidense. En la actual economía postindustrial, es más difícil para los estadounidenses con menos formación, especialmente para los hombres pobres y de clase trabajadora, encontrar trabajos estables y bien pagados. Esto hace que estos hombres sean menos atractivos como parejas para el matrimonio, tanto a sus propios ojos como a los de sus parejas. De ahí que los estadounidenses con menor nivel educativo tengan menos probabilidades de casarse y de permanecer casados, incluso cuando tienen hijos.
Pero mi investigación también sugiere que los cambios en la cultura — el tipo de cambios que Roiphe aplaude en gran medida — están implicados en la creciente brecha matrimonial entre los estadounidenses con educación universitaria y los menos educados. En concreto, la creciente secularización y liberalización de la sociedad estadounidense parece tener efectos diferentes según la clase social. Sorprendentemente, los estadounidenses con estudios universitarios son ahora más propensos a ir a la iglesia que sus conciudadanos con menos estudios, y también se han convertido en más matrimoniales desde la década de 1970 — en sus actitudes hacia el divorcio, por ejemplo — , mientras que los estadounidenses con menos estudios se han convertido en menos matrimoniales durante el mismo tiempo. Estos cambios culturales no hacen más que reforzar la brecha matrimonial en Estados Unidos, en la medida en que la asistencia religiosa y las normas de mentalidad matrimonial tienden a fortalecer el matrimonio.
El retroceso del matrimonio en Estados Unidos, un retroceso que Roiphe parece defender con ahínco, ha provocado “destinos divergentes” para los hijos de hogares con menos y más estudios. Los niños de hogares pobres y de clase trabajadora están ahora doblemente desfavorecidos por los escasos recursos económicos de sus padres y por el hecho de que éstos suelen separarse. En cambio, los hijos de hogares más educados y acomodados se ven doblemente favorecidos por los importantes recursos económicos de sus padres y por el hecho de que estos suelen casarse y permanecer casados.
Seguramente un progresista como Roiphe debería preocuparse por todo esto, en lugar de desestimar la reciente noticia del The New York Times sobre la división del matrimonio en Estados Unidos como una “rumiación puritana y alarmista sobre el declive de la familia estadounidense”. ¿Desde cuándo es puritano y alarmista en los círculos progresistas levantar la bandera roja sobre un importante motor de la desigualdad social y económica?
W. Bradford Wilcox es director del National Marriage Project y profesor visitante en el American Enterprise Institute. Síguelo en Twitter.
Fuente: Slate
