Unplash

Los hombres no son tiburones

Mike Christian

Anunciar en Twitter que todas las mujeres son malas conductoras o que todos los musulmanes son terroristas puede llevar a una suspensión de la cuenta. Además, puede tener graves consecuencias para la carrera y la reputación.

En nuestra era hipersensible, la desaprobación en las redes sociales puede convertirse rápidamente en peticiones de cancelación. Sin embargo, hay excepciones. Las generalizaciones groseras sobre los hombres heterosexuales son aceptables. Tras la muerte de Sarah Everard, presuntamente a manos de un policía de cuarenta y ocho años, se dice que la depredación es un rasgo masculino común. Esto da fe de la forma en que un objetivo político puede primar a menudo sobre las pruebas. Si los datos no encajan, pueden ser ignorados o distorsionados para apoyar una creencia preexistente.

Un racista podría imaginar que todos los musulmanes llevan dispositivos explosivos en sus mochilas. Esta paranoia puede surgir en respuesta a acontecimientos terribles, como los atentados terroristas de Manchester y París. Este tipo de distorsión perceptiva moldea la forma de ver a los demás, provocando un miedo exagerado. Como consecuencia, la persona ansiosa puede apoyar a un partido extremista que exige la repatriación de los inmigrantes de países de mayoría musulmana. Sin embargo, un examen sereno de los hechos revela que solo un pequeño porcentaje de musulmanes aboga por la yihad y menos aún han contemplado la posibilidad de convertirse en terroristas suicidas.

Los mismos principios se aplican a las preocupaciones injustificadas sobre las conductoras. No hace mucho tiempo, se suponía erróneamente que las mujeres causaban más accidentes de tráfico. La noción estaba lo suficientemente arraigada como para que incluso los conductores más sensatos descargaran su rabia misógina al encontrarse con una mujer en la carretera. Las pruebas actuariales demuestran claramente que los hombres jóvenes son más propensos a ser un peligro al volante. En una autopista, sin embargo, no hay tiempo ni oportunidad de consultar conjuntos de datos. En consecuencia, cuando un hombre se ha visto cortado, puede recurrir a tocar el claxon o a cambiar de carril para evitar conducir detrás de una mujer, creyendo erróneamente que ésta puede frenar sin motivo. También en este caso, la emoción no es el mejor determinante de la verdad.

Casi todo el mundo debería ser capaz de apreciar que estos son ejemplos de pensamiento de baja calidad. Sin embargo, en lo que respecta a los hombres heterosexuales, este tipo de pensamiento se ha convertido en algo habitual. Cuando se plantea sin rodeos, el silogismo se revela fácilmente como falaz: un hombre comete un asesinato, por lo tanto todos los hombres son asesinos en potencia.

El tropo de que todos los hombres son violadores en potencia fue popularizado por las feministas radicales, que creían que ciertos rasgos de género, como la propensión masculina a la agresión, son inherentes. Si se cambian los parámetros del argumento, se vuelve escalofriante. Todos los gitanos son ladrones en potencia, por lo que hay que meterlos en campos de concentración. Todos los seres humanos son portadores potenciales de Covid y, por tanto, deberían ser confinados permanentemente.

No se trata simplemente de una cuestión de lógica descuidada. El 10 de marzo de 2021, la baronesa Jones de Moulsecoomb declaró que los hombres deberían estar sometidos a un toque de queda después de las 6 de la tarde. Aunque la parlamentaria admitió posteriormente que se trataba de una reacción exagerada, el Primer Ministro de Gales, Mark Drakeford, ya había ofrecido su apoyo. Su retractación al día siguiente era comprensible. Después de todo, las elecciones al Senedd Cymru (el parlamento galés) estaban en el horizonte y perder a casi la mitad de los votantes galeses no le serviría de mucho. En defensa de Jones y Drakeford, la democracia británica ha entrado en tiempos muy oscuros. Cuando se detiene a la gente por visitar a sus familiares ancianos en las residencias o por tomar un helado en la playa, el totalitarismo parece más natural.

En respuesta a esta absurda misandria, el hashtag de Twitter #notallmen comenzó a reunir apoyos (incluso entre los editores de esta revista). Ellie Gibson, cofundadora de la organización Scummy Mummies, propuso una metáfora del tiburón como refutación. Gibson explicó que, de las aproximadamente quinientas especies de tiburones, solo tres son asesinas. En principio, esto parece sugerir que solo una pequeña minoría de hombres cometerá actos violentos contra las mujeres. Pero esto no era lo que quería decir Gibson, sino que habría que ser “duro de mollera” para no salir rápidamente del agua al ver una aleta acercarse.

Como suele ocurrir, el escrutinio resultaría perjudicial para esta analogía. Los usuarios de las redes sociales respondieron que los tiburones agresivos tienen características claramente distinguibles. Sin embargo, esto es una distracción. En un estado de pánico — propiciado por las aletas — identificar las especies no sería nada fácil. De repente, todo el mundo se ha convertido en un experto en el comportamiento de la vida marina, mientras que se ha ignorado el verdadero peligro de la comparación: anima a las mujeres a pensar en la esfera pública de la manera más sombría posible, a creer que deben estar en constante temor, constantemente en guardia.

Las aguas metafóricas no están infestadas de tiburones, sino de personas. Las mujeres se relacionan a diario con los hombres, no como una especie distinta, sino como sus semejantes: amigos, colegas, esposos, hermanos, abuelos y tíos. La inmensa mayoría de los hombres no quieren que nadie de su sexo sufra ningún daño: están tan sorprendidos y consternados como las mujeres que hacían vigilia en la comunidad. De hecho, alguien con ideas anticuadas y estereotipadas sobre el género también puede pensar que las mujeres necesitan ser protegidas. Vea las imágenes del exterior del Tribunal de Dewsbury en enero de 1981 — una época en la que el sexismo estaba mucho más extendido — y verá que la ira se distribuye uniformemente entre los sexos. Si acaso, los hombres de la clase trabajadora fueron los más vehementes, al martillear el furgón policial en el que se encontraba el asesino en serie Peter Sutcliffe. El Destripador de Yorkshire fue visto no solo como una amenaza para las mujeres sino para la comunidad en general. Los hombres pensaron que habían defraudado a las mujeres.

Piense que está nadando con tiburones, algunos de los cuales son mortales, y su aprensión aumentará considerablemente. En ese estado, es menos — y no más — probable que seas capaz de leer las señales de peligro. Dejarse llevar por cada ondulación de una ola, por la sombra de cada gaviota, reduce la capacidad de discriminar entre peligro y seguridad. Esta paranoia puede dañar la causa de la igualdad. Quien piense que la esfera pública es intrínsecamente peligrosa se sentirá poco inclinado a participar en ella y esto puede obstaculizarla: hacerla menos dispuesta a expresar una opinión, menos propensa a exigir mejores condiciones de trabajo, especialmente si piensa que es a los tiburones a los que se enfrenta, no a los hombres.

A medida que salimos de un confinamiento abismal, las mujeres pueden sentirse reacias a ocupar el lugar que les corresponde en el mundo, que no se limita a la esfera doméstica. El argumento de que los peligros son reales y generalizados se basa en datos controvertidos. Se dice que el número de ataques violentos a las mujeres justifica la analogía del tiburón. Sin embargo, si se profundiza en el tema, esto resulta menos evidente, entre otras cosas porque se han ampliado las categorías legales, como la de agresión.

Vale la pena considerar el contexto. Hoy en día se tiende a ver una casa en llamas — una tragedia para los afectados — y a concluir apresuradamente que el mundo entero está a punto de arder. Cuando la sociedad tiene una gran carga emocional, la verdad puede perderse. Podemos concluir erróneamente que todas las conductoras son un peligro, que todos los musulmanes son yihadistas. Basta con que alguien diga algo incorrecto para que las redes sociales se pongan en marcha porque tal o cual persona ha tuiteado algo inapropiado o un programa de televisión de una década anterior se considera racista. La reacción exagerada nos hace menos capaces de lidiar con las tragedias reales cuando ocurren. Estamos mal calibrados.

Deberíamos agradecer que el presunto asesino de Sarah Everard sea juzgado. Deberíamos tener fe en el sistema judicial. En la década de 2000, cuando la violencia contra las mujeres y las minorías estaba más extendida, se produjo una oleada de ataques homófobos en Manchester. Afortunadamente, no tuvo ningún efecto sobre el comportamiento. La calle Canal no estaba vacía los fines de semana. En cambio, los hombres y mujeres homosexuales estaban más vigilantes que de costumbre. Se aceptó que, con toda probabilidad, los ataques habían sido perpetrados por un individuo solitario. No circulaban metáforas culpando a los hombres heterosexuales y prevalecía un espíritu de desafío, una negativa a permitir que la posibilidad estadísticamente baja de ser agredido le impidiera a uno pasar un buen rato. Esa era una época diferente, por supuesto.

Mike Christian

Mike Christian
Formado en las universidades de Salford y Southampton, Mike Christian lleva veinte años enseñando en la enseñanza superior. Ha publicado artículos sobre creatividad, escritura y edición

Fuente: Areo

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store