Los cuatro cuadrantes del conformismo

Paul Graham

Una de las formas más reveladoras de clasificar a las personas es por el grado y la agresividad de su conformismo. Imaginate un sistema de coordenadas cartesianas cuyo eje horizontal va de lo convencional a la izquierda a lo independiente a la derecha, y cuyo eje vertical va de lo pasivo en la parte inferior a lo agresivo en la parte superior. Los cuatro cuadrantes resultantes definen cuatro tipos de personas. Comenzando en la parte superior izquierda y yendo en sentido contrario a las agujas del reloj: agresivo de mentalidad convencional, pasivo de mentalidad convencional, pasivo de mentalidad independiente y agresivo de mentalidad independiente.

Creo que encontrarás los cuatro tipos en la mayoría de las sociedades, y en qué cuadrante está la gente depende más de su propia personalidad que de las creencias que prevalecen en su sociedad. [1]

Los niños pequeños ofrecen algunas de las mejores pruebas de ambos puntos. El hecho de que las reglas de la escuela sean tan arbitrarias es una fuerte evidencia de que el cuadrante en el que están las personas depende más de ellas que de las reglas.

Los chicos del cuadrante superior izquierdo, los de mentalidad convencional agresiva, son los soplones. No solo creen que las reglas deben ser obedecidas, sino que aquellos que las desobedecen deben ser castigados.

Los niños del cuadrante inferior izquierdo, los de mentalidad convencional pasiva, son las ovejas. Son cuidadosos en obedecer las reglas, pero cuando otros niños las rompen, su impulso no es preocuparse de que esos niños sean castigados, sino asegurarse de que no los castiguen a ellos.

Los niños del cuadrante inferior derecho, los pasivos independientes, son los soñadores. No les importan mucho las reglas y probablemente no están 100% seguros de cuáles son las reglas.

Y los chicos del cuadrante superior derecho, los agresivos de mentalidad independiente, son los traviesos. Cuando ven una regla, su primer impulso es cuestionarla. El simple hecho de que se les diga lo que tienen que hacer les hace inclinarse a hacer lo contrario.

Cuando se mide el conformismo, por supuesto, hay que decir con respecto a qué, y esto cambia a medida que los niños crecen. Para los niños más pequeños son las reglas establecidas por los adultos. Pero a medida que los niños crecen, la fuente de las reglas se convierte en sus pares. Así que un grupo de adolescentes que se burlan de las reglas de la escuela de la misma manera no son independientes, sino todo lo contrario.

En la edad adulta podemos reconocer los cuatro tipos por sus distintivos llamados, de la misma manera que se pueden reconocer cuatro especies de aves. El llamado de los agresivos de mentalidad convencional es “¡Aplastad <al endogrupo>!”. (Es bastante alarmante ver un signo de exclamación después de una variable, pero ese es todo el problema con los de mentalidad agresiva convencional). El llamado de la mentalidad convencional pasiva es “¿Qué pensarán los vecinos?”. El llamado de los pasivamente independientes es “A cada uno lo suyo”. Y el llamado del independiente agresivo es “Eppur si muove”.

Los cuatro tipos no son igualmente comunes. Hay más gente pasiva que agresiva, y mucha más gente de mentalidad convencional que de mentalidad independiente. Así que los de mentalidad convencional pasiva son el grupo más grande, y los de mentalidad independiente agresiva el más pequeño.

Dado que el cuadrante de uno depende más de su personalidad que de la naturaleza de las reglas, la mayoría de la gente ocuparía el mismo cuadrante incluso si hubiera crecido en una sociedad bastante diferente.

El profesor de Princeton Robert George escribió recientemente:

A veces le pregunto a los estudiantes cuál hubiera sido su posición sobre la esclavitud si hubieran sido blancos y hubieran vivido en el Sur antes de la abolición. ¿Adivinen qué? ¡Todos habrían sido abolicionistas! Todos ellos habrían hablado valientemente en contra de la esclavitud, y trabajado incansablemente contra ella.

Es demasiado educado para decirlo, pero claro que no lo harían. Y de hecho, nuestra suposición por defecto no debería ser simplemente que sus estudiantes se hubieran comportado, en promedio, de la misma manera que lo hizo la gente en su momento, sino que los que tienen una mentalidad agresiva y convencional hoy en día también lo habrían hecho entonces. En otras palabras, que no solo no habrían luchado contra la esclavitud, sino que habrían estado entre sus más firmes defensores.

Soy parcial, lo admito, pero me parece que la gente de mentalidad agresiva y convencional es la responsable de una cantidad desproporcionada de los problemas del mundo, y que muchas de las costumbres que han evolucionado desde la Ilustración fueron diseñadas para protegernos al resto de nosotros de ella. En particular, el retirar del concepto de herejía y su sustitución por el principio de debatir libremente todo tipo de ideas diferentes, incluso las que actualmente se consideran inaceptables, sin ningún tipo de castigo para aquellos que las prueban para ver si funcionan. [2]

Pero ¿por qué hay que proteger a los independientes? Porque tienen todas las nuevas ideas. Para ser un científico de éxito, por ejemplo, no basta con tener razón. Tienes que tener razón cuando todos los demás están equivocados. La gente de mentalidad convencional no puede hacer eso. Por razones similares, todos los CEO de empresas exitosas no son meramente independientes, sino agresivos. Así que no es coincidencia que las sociedades prosperen solo en la medida en que tengan costumbres para mantener a raya a los de mentalidad convencional. [3]

En los últimos años, muchos de nosotros hemos notado que las costumbres que protegen la libre investigación se han debilitado. Algunos dicen que estamos exagerando — que no se han debilitado mucho, o que se han debilitado al servicio de un bien mayor — . De esto último lo rebatiré de inmediato. Cuando los convencionales se imponen, siempre dicen que está al servicio de un bien mayor. Solo que resulta ser un bien mayor diferente e incompatible cada vez.

En cuanto a la primera preocupación, que los independientes están siendo demasiado sensibles, y que la investigación libre no se ha cerrado tanto, no puedes juzgar eso a menos que seas tú mismo independiente. No se puede saber cuánto espacio de ideas se está recortando a menos que las tengas, y solo los de mentalidad independiente tienen las que están en el límite. Precisamente por esto, tienden a ser muy sensibles a los cambios en la libertad de exploración de las ideas. Son los canarios en esta mina de carbón.

Los convencionales dicen, como siempre, que no quieren cerrar la discusión de todas las ideas, solo las malas.

Uno pensaría que sería obvio por esa frase lo peligroso que es el juego que están jugando. Pero lo explicaré. Hay dos razones por las que necesitamos poder discutir incluso las “malas” ideas.

La primera es que cualquier proceso para decidir qué ideas prohibir está destinado a cometer errores. Más aún porque nadie inteligente quiere emprender ese tipo de trabajo, así que termina siendo hecho por los estúpidos. Y cuando un proceso comete muchos errores, hay que dejar un margen de error. Lo que en este caso significa que tienes que prohibir menos ideas de las que te gustaría. Pero eso es difícil para los agresivos de mentalidad convencional, en parte porque disfrutan viendo a la gente castigada, como han hecho desde niños, y en parte porque compiten entre ellos. Los defensores de la ortodoxia no pueden permitir que exista una idea límite, porque eso les da a otros defensores la oportunidad de superarlos en el departamento de pureza moral, y tal vez incluso de volverse defensores de ellos. Así que en lugar de obtener el margen de error que necesitamos, obtenemos lo contrario: una carrera de fondo en la que cualquier idea que en principio no parece en absoluto prohibible termina siendo prohibida. [4]

La segunda razón por la que es peligroso prohibir la discusión de ideas es que las ideas están más relacionadas de lo que parecen. Lo que significa que si se restringe la discusión de algunos temas, no solo afecta a esos temas. Las restricciones se propagan a cualquier tema que tenga implicaciones en las ideas prohibidas. Y eso no es un caso límite. Las mejores ideas hacen exactamente eso: tienen consecuencias en campos muy alejados de sus orígenes. Tener ideas en un mundo donde algunas ideas están prohibidas es como jugar al fútbol en un campo que tiene un campo minado en una esquina. No solo juegas el mismo juego que tendrías, sino en un campo de forma diferente. Juegas un juego mucho más moderado, incluso en un terreno seguro.

En el pasado, la forma en que los independientes se protegían era congregándose en un puñado de lugares — primero en los tribunales, y más tarde en las universidades — donde podían hasta cierto punto hacer sus propias reglas. Los lugares donde la gente trabaja con ideas tienden a tener costumbres que protegen la libre investigación, por la misma razón que los laboratorios de obleas tienen potentes filtros de aire, o los estudios de grabación un buen aislamiento acústico. Al menos durante los últimos dos siglos, cuando los agresivos de mentalidad convencional estaban en la cresta de la ola por cualquier razón, las universidades eran los lugares más seguros para estar.

Sin embargo, puede que esta vez no funcione, debido al desafortunado hecho de que la última ola de intolerancia comenzó en las universidades. Comenzó a mediados de los años 80, y para el año 2000 parecía haber disminuido, pero recientemente ha vuelto a estallar con la llegada de los medios de comunicación social. Esto parece, desafortunadamente, haber sido un objetivo propio de Silicon Valley. Aunque la gente que dirige Silicon Valley son casi todos de mentalidad independiente, han entregado a los agresivos de mentalidad convencional una herramienta que solo podrían haber soñado.

Por otro lado, quizás el declive del espíritu de libre investigación en las universidades es tanto el síntoma de la salida de los independientes como la causa. Las personas que se hubieran convertido en profesores hace 50 años tienen ahora otras opciones. Ahora pueden convertirse en quants o empezar a trabajar. Tienes que tener una mentalidad independiente para tener éxito en cualquiera de esas opciones. Si estas personas hubieran sido profesores, habrían puesto una resistencia más dura en nombre de la libertad académica. Así que tal vez la imagen de los independientes huyendo de las universidades en decadencia es demasiado sombría. Tal vez las universidades están declinando porque muchas ya se han ido. [5]

Aunque he pasado mucho tiempo pensando en esta situación, no puedo predecir cómo se desarrollará. ¿Podrían algunas universidades invertir la tendencia actual y seguir siendo lugares donde los independientes quieran congregarse? ¿O los independientes las abandonarán gradualmente? Me preocupa mucho lo que podríamos perder si eso sucediera.

Pero tengo esperanzas a largo plazo. Los independientes son buenos para protegerse a sí mismos. Si las instituciones existentes se ven comprometidas, crearán otras nuevas. Eso puede requerir algo de imaginación. Pero la imaginación es, después de todo, su especialidad.

[1] Me doy cuenta, por supuesto, que si las personalidades de las personas varían de dos maneras, puedes usarlas como hachas y llamar a los cuatro cuadrantes resultantes tipos de personalidad. Así que lo que realmente afirmo es que los ejes son ortogonales y que hay una variación significativa en ambos.

2] Los agresivos de mentalidad convencional no son los responsables de todos los problemas del mundo. Otra gran fuente de problemas es el tipo de líder carismático que gana poder apelando a ellos. Se vuelven mucho más peligrosos cuando tales líderes emergen.

[3] Nunca me preocupé por escribir cosas que ofendieran a los convencionales cuando dirigía el Combinador Y. Si YC fuera una empresa de galletas, me habría enfrentado a una difícil elección moral. La gente de mentalidad convencional también come galletas. Pero no inician empresas exitosas. Así que si les disuadía de solicitar el ingreso en YC, el único efecto era ahorrarnos el trabajo de leer las solicitudes.

[4] Ha habido avances en un área: los castigos por hablar de ideas prohibidas son menos severos que en el pasado. Hay poco peligro de ser asesinado, al menos en los países más ricos. Los agresivos de mentalidad convencional se contentan con hacer que despidan a la gente.

[5] Muchos profesores son independientes, especialmente en matemáticas, ciencias duras e ingeniería, donde tienes que estar para tener éxito. Pero los estudiantes son más representativos de la población en general, y por lo tanto la mayoría de mentalidad convencional. Así que cuando profesores y estudiantes están en conflicto, no es solo un conflicto entre generaciones sino también entre diferentes tipos de personas.

Gracias a Sam Altman, Trevor Blackwell, Nicholas Christakis, Patrick Collison, Sam Gichuru, Jessica Livingston, Patrick McKenzie, Geoff Ralston y Harj Taggar por leer los borradores de esto.

Fuente: Paul Graham

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store