Las semillas del amor contienen las raíces del odio

Una sorprendente nueva teoría científica explica por qué la moralidad conduce a la violencia

Rob Henderson

En un libro titulado Virtuous Violence (Violencia virtuosa), de Tage Rai y Alan Fiske, los autores afirman que la violencia se basa normalmente en la moral. Las personas son violentas debido a su moralidad, no a pesar de ella.

Violencia moral

Como ellos dicen, “Cuando la gente lastima o mata a alguien, lo hace porque siente que debe hacerlo: siente que es moralmente correcto o incluso obligatorio ser violento”.

Continúan escribiendo: “El perpetrador es violento para hacer que la relación sea correcta, para hacer que la relación sea lo que debería ser de acuerdo con sus implementaciones culturales de los principios morales relacionales universales. Es decir, la mayor parte de la violencia está motivada moralmente. La moralidad consiste en regular las relaciones sociales, y la violencia es una forma de regular las relaciones”.

Los perpetradores creen evidente que una relación social ha salido mal y están moralmente motivados para corregirla. Esto puede llevarlos a cometer actos de violencia.

El psicólogo social Roy Baumeister discute una idea relacionada. En su libro Evil: Inside Human Violence and Cruelty (Maldad. El interior de la violencia y la crueldad humanas), Baumeister revisa textos científicos e históricos.

Concluye que, en su mayor parte, las personas que cometen actos de violencia se ven a sí mismas como víctimas y a sus objetivos como malhechores morales. Una vez más, para los perpetradores la violencia está motivada moralmente.

Nadie es el malo de su propia película.

Otras investigaciones han encontrado que la amenaza percibida motiva la violencia entre grupos. De hecho, parece haber cinco creencias que pueden hacer que un grupo cometa violencia contra otro:

  1. Creen que su grupo es superior.
  2. Piensan que otros grupos han cometido injusticias contra ellos.
  3. Consideran que otros grupos amenazan con hacerles daño.
  4. Consideran que los grupos externos son deshonestos.
  5. Perciben a su propio grupo como impotente u oprimido.

Sin embargo, puede ser difícil aceptar que la moralidad motiva la violencia. Tal vez hay algo malo en pensar en la violencia como algo moral. ¿No es el objetivo de la moralidad cuidar a la gente, o al menos no dañarla?

La hormona no amorosa

Echemos un vistazo a lo que hace que la gente se preocupe por los demás. Un factor es una hormona llamada oxitocina. Es un neurotransmisor que algunos han llamado la “hormona del amor”. Parece haber evolucionado para unir a las madres y a los bebés.

Durante el embarazo y después del parto, la oxitocina inunda el cerebro de las madres. Esto crea un fuerte apego a sus hijos. Aunque la oxitocina probablemente evolucionó para mejorar el vínculo madre-hijo, no solo las madres la tienen. El resto de nosotros también tenemos oxitocina en el cerebro. Y respondemos a la oxitocina.

Los investigadores han propuesto que el prototipo biológico para toda la sociabilidad entre los mamíferos se puede encontrar en las interacciones madre-hijo. La evolución se apoderó de las partes de nuestro cerebro que se involucran durante estas primeras interacciones y las utiliza para el resto de nuestras relaciones sociales.

Pero la hormona del amor no siempre es tan encantadora. Los estudios han encontrado que la oxitocina puede aumentar la agresión y la hostilidad hacia aquellos que se perciben como amenazas.

Como dice Matthew Lieberman, “En los no primates, la oxitocina lleva a los individuos a ver a todos los extraños como posibles amenazas, aumentando la agresión hacia ellos”.

Y administrar oxitocina a los humanos “facilita el cuidado tanto de los grupos queridos como de los extraños, pero promueve la hostilidad hacia los miembros de grupos que no les gustan”.

Un neurotransmisor que evolucionó para hacer que las madres cuiden a sus hijos también aumenta la hostilidad hacia los demás. Si realmente te preocupas por una persona, estás más dispuesto a protegerla de lo que se percibe como amenazas. Esto incluye la voluntad de actuar con violencia.

El biólogo evolutivo Bret Weinstein ha dicho: “El mismo parámetro que hace que una madre ame a sus hijos también hace que la gente cometa genocidio”. Lo que une a las personas puede hacerlas violentas contra los extraños.

¿Más opciones = Menos violencia?

Un componente clave de la teoría de la violencia virtuosa de Fiske y Rai es que la gente usa la violencia para regular las relaciones sociales. Y cuanto más importante es una relación, más probable es que se utilice la violencia. No es tan probable que la gente sea violenta en relaciones sin importancia. Es arriesgado ser violento, y la gente generalmente no quiere arriesgarse por relaciones que no importan mucho.

La violencia es una señal de compromiso. Si las personas están dispuestas a cometer actos de violencia para regular una relación (lo cual es arriesgado para ellas y para otros), esto demuestra lo importante que es una relación para ellas.

Pero cuando las personas tienen más opciones para las relaciones, es menos probable que se comprometan con cualquiera de ellas. Les preocupa que si se comprometen, se perderán mejores opciones. Y demasiadas opciones hacen que la gente se dedique menos a cualquiera de ellas.

Esto sugiere que cuando la gente tiene muchas opciones, es más probable que abandonen las relaciones en busca de otras nuevas. Pero cuando las opciones son limitadas, es más probable que usen la violencia para hacer que la relación funcione.

Como lo expresaron Rai y Fiske, “Donde hay movilidad relacional, de tal manera que las viejas relaciones se abandonan fácilmente y nuevas relaciones se forman fácilmente, puede que no valga la pena usar la violencia para sostener una relación que está en peligro. ¿No te gusta esta relación? Déjala y encuentra una mejor. Pero si no hay o hay pocas alternativas (…) la gente puede recurrir a la violencia para que funcione, porque esta relación debe funcionar”.

La violencia es un tipo de señal de compromiso. Y más opciones se correlacionan con menos compromiso. Lo que esto parece implicar es que menos compromiso en las relaciones significa menos violencia.

En general, sugiere que no podemos tener un compromiso fuerte sin un mayor riesgo de violencia. Dicho de otro modo, no podemos reducir la violencia sin debilitar el compromiso.

Si la gente no está tan comprometida en una relación, eso significa que la relación no es muy importante. Y si una relación no es importante, es menos probable que la gente se arriesgue a usar la violencia.

Más opciones → Menor probabilidad de compromiso

Menos compromiso → Menor probabilidad de violencia

Menos opciones → Mayor probabilidad de compromiso

Mayor compromiso → Mayor probabilidad de violencia

La idea de que la moralidad motiva la violencia, o que la violencia ocurre con más frecuencia en las relaciones importantes, parece contradictoria. Pero un punto crucial enfatizado en Virtuous Violence (Violencia virtuosa) y Evil (Maldad) es que entender las raíces de la violencia puede ayudarnos a reducirla.

Rob Henderson es un Ph.D. estudiante de la Universidad de Cambridge. Recibió una licenciatura en psicología de la Universidad de Yale y es un veterano de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Recientemente fue galardonado con la beca Gates Cambridge. Sus textos han aparecido en el New York Times , USA Today y Yale Daily News, entre otros medios. En Twitter, @robkhenderson

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store