La política en la Academia: El caso de un estudio
Esta es la historia de nuestro esfuerzo por publicar un artículo que amenaza a la academia.
Glenn Geher Ph.D.
Las publicaciones académicas son famosas por su brutalidad. Puede que tengas un gran manuscrito en revisión y que luego es rechazado con base enlos comentarios de un crítico anónimo que piensa que usas demasiados signos de exclamación. O un crítico que está amargado porque no has citado su trabajo en particular. O un crítico que no leyó el manuscrito y que critica su trabajo por descuidar algún proceso estadístico importante que tú, de hecho, has implementado sencilla y correctamente.
Y esto es solo la punta del iceberg.
Lo sé, porque he publicado más de 100 artículos académicos en mi carrera hasta la fecha. He pasado por todo eso.
Desde este contexto, diré que el trabajo más difícil que mi equipo (el Laboratorio de Psicología Evolucionista de New Paltz) y yo hemos tratado de publicar fue un trabajo sobre el tema de las motivaciones políticas que subyacen a los valores académicos de los académicos.
Ese trabajo, inspirado por una visita a nuestro campus de Jonathan Haidt de la Universidad de Nueva York, fundador de la Heterodox Academy, fue, sorprendentemente para nosotros, tan controversiado que fue rechazado por casi 10 diferentes revistas académicas. Cada rechazo vino con un nuevo conjunto de razones. Después de algún punto, comenzó a parecernos que tal vez los académicos solo encontraban este tema y nuestros resultados demasiado amenazadores. Tal vez este trabajo simplemente no era políticamente correcto. No puedo garantizar que esto era lo que estaba pasando, pero puedo decir que le dedicamos mucho tiempo a la investigación y, como persona con experiencia en lo tocante a publicar trabajos empíricos en las ciencias del comportamiento, realmente creo que esta investigación fue en general bien pensada, bien implementada y bien presentada. Y en realidad tiene algo que decir sobre el mundo académico que es de valor potencial.
Nunca he tenido un trabajo que fuera tan difícil de publicar. Ni siquiera de manera aproximada.
Hace unos meses, participé en un coloquio organizado por el Instituto de Estudios Humanitarios. En nuestra discusión, saqué este trabajo para ver si alguien tenía alguna idea sobre un buen foro para publicarlo. Allí, el renombrado psicólogo Clay Routledge de la Universidad Estatal de Dakota del Norte sugirió algo bastante simple: “¿Qué tal si lo publicas tú mismo y lo pones en tu blog?”.
Honestamente, esta sugerencia me pareció una especie de genialidad. Después de todo, no necesito más publicaciones por ninguna razón extrínseca. Estoy en el cargo desde 2004. Además, sé muy bien que las entradas de mi blog en Psychology Today reciben muchas más visitas que mis trabajos académicos. Y sé que, de hecho, muchas de estas opiniones provienen de los propios académicos.
Consideremos esta entrada exactamente como lo sugirió Clay. Aquí, después de años de esfuerzos de nuestro equipo para publicar un estudio de los valores políticos entre los académicos, está, en su totalidad, ese trabajo, titulado como tal: “Politics and Academic Values in Higher Education: Just How Much Does Political Orientation Drive the Values of the Ivory Tower?” (Política y valores académicos en la educación superior: ¿Hasta qué punto la orientación política impulsa los valores de la torre de marfil?).
Irónicamente, este trabajo, ahora fácilmente autopublicado gracias a la magia de la tecnología de la nube, debería ser citado oficialmente como un manuscrito inédito. Dicho esto, la cita completa de la APA se encuentra en las referencias que figuran a continuación y es perfectamente apropiado citarlo en documentos académicos (el hecho de que sea “inédito” deja claro al lector que no pasó el proceso de revisión por pares, por la razón que sea; me imagino que la gente puede hacer lo que quiera con esa información).
La historia del trabajo
Como se ha mencionado anteriormente, este documento tiene algo de saga detrás de él. Doy la versión corta aquí.
En 2016, nuestro campus en la Universidad Estatal de Nueva York, como tantos otros campus en todo el mundo en ese momento, estaba lleno de problemas relacionados con la libertad académica y la libertad de expresión. A través de una serie de eventos rápidos, de hecho, tuvimos un caso de un orador autodeclarado conservador (Cliff Kincaid) que fue expulsado del campus. Luego fue reinvitado. Pero todo el asunto era aparatoso y un tanto incómodo, por decirlo de manera simple.
Se me pidió que dirigiera un grupo de trabajo sobre la libertad de expresión en el campus en ese momento para ayudar a nuestra comunidad a trabajar, de una manera verdaderamente colaborativa, algunos de los temas que rodearon estas controversias. Se nos encargó la organización de eventos.
Nuestro comité decidió invitar a Jonathan Haidt a dar una conferencia pública en nuestro campus. Esa charla (transmitida aquí) abordó el conflicto fundamental entre los valores académicos y políticos, sugiriendo que si la academia va a ser una institución que busca la verdad, no puede ser al mismo tiempo una institución que tenga una agenda política, principalmente por la razón de que una agenda política puede llegar a manchar los esfuerzos para llegar a la verdad.
El evento fue solo en la sala de espera. Personalmente pensé que la conferencia fue genial y fue muy importante y provocadora. Los miembros de mi equipo de investigación y el Grupo de Trabajo de Libre Expresión en general parecían estar de acuerdo. Curiosamente, mucha gente en nuestra comunidad académica estaba indignada por la conferencia. Yo estaba realmente sorprendido por este hecho. Sentí que había aprendido mucho y que se me habían proporcionado nuevas herramientas intelectuales para entender la naturaleza de la academia.
Sin embargo, muchas personas en nuestra comunidad informaron que sentían que la conferencia era ofensiva e incluso inapropiada. Informaron que no estaba siendo políticamente correcto y que no promovía un enfoque basado en la justicia social en la educación superior. Destaco que esta conferencia tuvo lugar menos de dos meses antes de las elecciones presidenciales de 2016, y fue un momento tenso en los campus universitarios, sin duda.
Después de la conferencia, en mi calidad de presidente del Grupo Especial sobre la Libertad de Expresión, varias personas me pidieron que organizara un evento de seguimiento para los miembros de nuestra comunidad para discutir la conferencia de Haidt y procesarla juntos. En todos mis años, nunca había oído hablar de tal solicitud, un hecho que dice mucho sobre la naturaleza verdaderamente controvertida de este evento. Hubo incluso algún vandalismo menor relacionado con el evento que tuvo lugar, ya que un gran póster de alta calidad que anunciaba el evento fue (después de que el evento terminara) desmontado y tirado detrás de un escritorio en la oficina principal del Departamento de Psicología. La gente estaba verdaderamente enfadada. Una vez más, me sorprendió. Pensé que la mayoría de los puntos del Dr. Haidt tenían sentido. Estaba viviendo una situación extraña.
El estudio
Mi equipo de investigación se reúne todos los viernes por la tarde y así, por supuesto, el viernes después de la presentación de Haidt, ¡no podíamos centrarnos en nada más! Siendo relativamente proactivos, nuestro equipo comenzó con rapidez a pensar en un estudio que pudiera ayudar a arrojar luz sobre la situación. Estábamos interesados en comprender el grado en que diversos factores relacionados con las motivaciones políticas podrían subyacer a los valores académicos entre los académicos, como Haidt había sugerido en su presentación.
Haidt se refirió específicamente al grado en que los académicos valoran de manera diferente el avance del conocimiento frente a la justicia social como valores fundamentales en la academia. Diseñamos un estudio con los académicos en mente. En resumen, encuestamos a casi 200 académicos de todo EE.UU. y les pedimos que calificaran el grado en que priorizan cada uno de los cinco valores académicos siguientes:
- Rigor académico
- Avance del conocimiento
- Libertad académica
- El bienestar emocional de los estudiantes
- Justicia social
Les pedimos a estos profesores que informaran sobre su género, orientación política, rasgos básicos de personalidad y campo de estudio académico. Y tal como sugirió la conferencia de Haidt, varias de estas variables estaban fuertemente y significativamente relacionadas con los valores que uno tiene como académico.
Nuestro informe completo de estos hallazgos se encuentra en nuestro (ahora publicado) “manuscrito inédito”, aquí.
Algunos de los aspectos más destacados de los hallazgos son los siguientes:
- Los profesores relativamente conservadores valoraban más el rigor académico y el avance del conocimiento que los profesores relativamente liberales.
- Los profesores relativamente liberales valoraban la justicia social y el bienestar emocional de los estudiantes más que los profesores relativamente conservadores.
- Los profesores que se identificaban como mujeres también tendían a poner un énfasis relativo en la justicia social y el bienestar emocional (en relación con los profesores que se identificaban como hombres).
- Los profesores de administración de empresas pusieron relativo énfasis en el avance del conocimiento y el rigor académico mientras que los profesores de educación pusieron relativo énfasis en la justicia social y el bienestar emocional de los estudiantes.
- Con independencia de estos otros factores, los profesores relativamente agradables tienden a poner más énfasis en la justicia social y el bienestar emocional de los estudiantes.
Nuestro debate se centra en gran medida en cómo estos datos son coherentes con un retrato altamente politizado de la academia; uno en el que la orientación política, el sexo biológico, la personalidad y el campo de estudio conforman de manera importante los valores que sostienen los profesores en el panorama moderno de la educación superior. Se discuten las implicaciones para una mejor comprensión del mundo académico.
Por supuesto, ¡vemos una gran ironía en el hecho de que un trabajo sobre la politización de la academia podría haber sido visto como demasiado políticamente incorrecto como para publicarlo en una revista académica!
En resumen…
La publicación académica es famosa por su dificultad. Este puesto fue diseñado para arrojar luz sobre la naturaleza altamente politizada de este proceso. En todos mis años en la academia, nunca he tenido tanta dificultad en tratar de publicar un trabajo. Esperemos que nuestro esfuerzo por autopublicar el artículo aquí, permita que nuestros hallazgos lleguen a un público amplio. Y esperamos que este esfuerzo por nuestra parte ayude a arrojar una luz importante sobre la naturaleza de la política dentro de la academia.
Como en cualquier campo, la academia tiene su política. Diría que la investigación diseñada para ayudar a entender la naturaleza de la política en la academia tiene la capacidad de ayudarnos a entender mejor la educación superior en nuestro mundo moderno. Y creo que eso es algo bueno.
Muchas gracias a Jonathan Haidt por inspirar este trabajo y a los miembros del Grupo de Trabajo de Libre Expresión de SUNY New Paltz: Lew Brownstein, Eugene Heath, Dan Lipson, Lisa Phillips y Patricia Sullivan.
Y un agradecimiento especial a mi valiente equipo de coautores de nuestro ahora publicado “manuscrito inédito”:
Olivia Jewell, Rich Holler, Julie Planke, Kian Betancourt, Amanda Baroni, Jacqueline Di Santo, Morgan Gleason, y Jacqueline Eisenberg
Referencias
Geher, G., Jewell, O., Holler, R., Planke, J., Betancourt, K., Baroni, A., Di Santo, J., Gleason, M., & Eisenberg, J. (2020). Politics and Academic Values in Higher Education: Just How Much Does Political Orientation Drive the Values of the Ivory Tower? Unpublished Manuscript. DOI 10.17605/OSF.IO/BYCF2
El Dr. Glenn Geher es profesor de psicología en la Universidad Estatal de Nueva York en New Paltz. Es el director fundador del programa de Estudios Evolucionistas (EvoS) del campus.
Online: Dr. Glenn Geher’s website at SUNY New Paltz, Twitter, Facebook
Fuente: Psychology Today
