La masculinidad no es tóxica. El debate es…

Escrito por el Dr. Ben Hine y por Ally Fogg, cofundadores de la Men and Boys Coalition y publicado en InsideMan el 21 de agosto de 2018

Image for post
Image for post

Si en el 2018 empiezas cualquier conversación sobre el comportamiento de los hombres, no pasará mucho tiempo antes de que alguien introduzca el término «masculinidad tóxica». Parece ser utilizado por algunos para ayudar a entender a los hombres y por otros para demonizarlos, por algunos para apiadarse de los hombres y por otros para avergonzarlos.

Tales conversaciones dejan dolorosamente claro que la sociedad está bastante confundida en este momento acerca de cómo nos sentimos acerca de la masculinidad, los hombres, y la relación entre ambos. Y aquí está el problema: el término «masculinidad tóxica», y la forma en que la gente elige usarla, son parte del problema.

La expresión en sí surgió en la década de 1990 para describir elementos de masculinidad que son destructivos o perjudiciales para el hombre que muestra esos comportamientos, así como para quienes lo rodean. Una de las aplicaciones más influyentes del término fue en el artículo de Terry Kuper de 2005, argumentando que tales rasgos eran las principales barreras para que los hombres en prisión buscasen tratamiento por problemas de salud mental. En pocas palabras, «masculinidad tóxica» se refiere a aquellas normas y comportamientos, asociados con la masculinidad, que causan daño a los propios hombres, así como a quienes los rodean.

Reconocer e identificar tales comportamientos, y destacar sus daños, sigue siendo un ejercicio increíblemente útil. Por ejemplo, al proporcionar atención sanitaria, social o psiquiátrica, es esencial comprender que algunos hombres, en particular los marginados y calumniados por la sociedad, han llegado a creer que es mejor participar en mecanismos de afrontamiento dañinos y autodestructivos que admitir su vulnerabilidad personal o aceptar que necesitan ayuda, y así comprometerse con sus guiones de género. Además, mientras que el jurado sigue deliberando sobre la naturaleza biológica frente a la social, el ser capaz de identificar objetivamente los elementos negativos de la masculinidad es un paso importante para comprender la relación que los hombres tienen consigo mismos y con los demás, en particular con las mujeres.

Sin embargo, aunque identificar la existencia de una «masculinidad tóxica» puede ser útil, el término en sí mismo puede no serlo. En pocas palabras, el concepto de MT es valioso, pero la etiqueta es confusa y poco útil, por varias razones.

En primer lugar, no todos los rasgos masculinos son inherentemente «tóxicos». Examinemos algunos de los rasgos típicamente asociados con la masculinidad: competitividad, asertividad, protección, coraje, racionalidad, independencia (ya te haces una idea). Se puede y se debe argumentar que esas son, objetivamente, GRANDES cualidades para una persona; es decir, ¿quién no querría tener un pensamiento independiente, asertivo y racional? Todos queremos que nuestros hijos tengan esos rasgos, y si tenemos hijas, queremos que ellas también los tengan. Sin embargo, con demasiada frecuencia, cuando la gente utiliza la expresión «masculinidad tóxica» se entiende que todos los rasgos masculinos son tóxicos. Con demasiada frecuencia, resulta difícil distinguir la fruta sana de la podrida.

En segundo lugar, los rasgos que se etiquetan como «tóxicos» no siempre son negativos o problemáticos. Incluso cuando se observan algunas de las características más problemáticas, como la competitividad y la protección, su «toxicidad» depende del contexto y de su extremidad. Querer ganar al jugar en un juego de mesa no es lo mismo que tirarle el tablero a tu oponente si pierdes. Lo mismo se aplica a la protección, es una cuestión de contexto. ¿Quieres proteger del daño a las personas que te importan? Saludable, por supuesto. ¿Te estás volviendo tan protector que constantemente compruebas dónde está su pareja y controlas su comportamiento para que nunca le hagan daño o te deje? Nada saludable. Fundamentalmente, todos estos comportamientos pueden clasificarse como formas de masculinidad, pero solo algunos deberían ser tildados de tóxicos y no siempre es obvio dónde trazar la línea.

Esto se debe en parte a que la masculinidad significa cosas diferentes para gente diferente. Dejando a un lado los rasgos individuales, incluso si la sociedad dice que «esto es masculino, y esto no lo es», la mayoría de los hombres (y mujeres) tienen su propia definición de lo que significa ser masculino, y esas descripciones cambian continuamente, variando según las generaciones y las culturas. Ser competitivo puede ser parte de mi masculinidad, pero no de la tuya, pero ambos somos masculinos según nuestras propias definiciones. Simplemente pídele a cualquier cohorte de estudiantes universitarios que nombre las «típicas» características masculinas y femeninas; los sospechosos habituales aparecerán inevitablemente, pero la mezcla de palabras cambia cada año. Para complicar aún más las cosas, algunas personas actúan de maneras que tradicionalmente son etiquetadas como masculinas por otros, pero en realidad no se identifican a sí mismas como masculinas, y algunas personas clasifican los rasgos típicamente femeninos como parte de su masculinidad (por ejemplo, ser cuidadoras). Entonces, cuando hablamos de la masculinidad como algo tóxico, sin cualificación, ¿de qué masculinidad estamos hablando?

A menudo, la gente no habla de masculinidad en absoluto, sino de hombres. Pero, y realmente no podemos enfatizar esto lo suficiente, «masculinidad» NO significa «hombres», ni viceversa. Nuestra biología física (hormonas, estructura cerebral, etc.) sin duda tiene algo que ver con nuestra identidad de género y cómo nos comportamos, pero también está claro que gran parte de nuestro comportamiento de género está determinado por influencias ambientales y sociales, al igual que los rasgos, atributos y características que creemos que son apropiados para hombres y mujeres. Lo que esto significa es que, cuando un hombre hace algo que se considera típicamente «masculino», aunque muchos otros hombres se comporten de manera similar, eso no significa que todos los hombres se comporten de esta manera. También significa que, en la mayoría de los casos, los hombres no están biológicamente obligados a actuar de esa manera, es la sociedad la que les ha enseñado que es apropiado o incluso deseable hacerlo.

Esto se demuestra en nuestro quinto punto: las mujeres pueden mostrar, y de hecho muestran, comportamientos, rasgos y características «masculinos». De hecho, como se mencionó anteriormente, uno de los principales resultados del feminismo ha sido derrumbar las expectativas restrictivas de los roles de género de las mujeres, lo que ha animado a las mujeres a aventurarse, sin reproche, en los ámbitos tradicionalmente masculinos, y a sobresalir al hacerlo. Si dependemos demasiado del concepto de masculinidad tóxica para explicar los comportamientos negativos y destructivos de los hombres, ¿cómo explicamos los comportamientos similares o incluso idénticos cuando son realizados por mujeres?

La sexta y última cuestión es que la masculinidad tóxica se describe invariablemente como algo que tienen los hombres. Es un sustantivo, una cosa, una entidad, algo que está ahí dentro de nosotros, como una enfermedad hereditaria o un órgano interno. Se aplica y se entiende que significa que el hombre individual es responsable de su propio comportamiento tóxico. Pero la realidad es que los guiones y los roles de género están (al menos en gran medida) condicionados socialmente. Son dinámicas, y no son cosas que tenemos, sino cosas que hacemos; papeles que desempeñamos. Atribuir un comportamiento problemático a la masculinidad tóxica es, por lo tanto, ofrecer un diagnóstico individualista de un fracaso social y político.

Basándose en estas observaciones, ¿no sería más exacto hablar de «masculinización tóxica» que de «masculinidad tóxica»? Con esto nos referimos a la miríada de maneras destructivas y venenosas en que criamos a nuestros hijos para que sean hombres, incluyendo cómo los tratamos brutalmente con violencia física real, o cómo los instruimos para que se vuelvan más fuertes, se conviertan en hombres o los castiguen con burlas y humillaciones por mostrar emoción o vulnerabilidad. En pocas palabras, imaginemos si en vez de eso estuviésemos teniendo la misma conversación sobre los hombres y el rol de género masculino que hemos estado teniendo sobre las mujeres y el rol de género femenino durante décadas. Es indiscutible que esto permitiría a los hombres mostrar un abanico más diverso y mucho más saludable de comportamientos de género, y sin embargo parecemos tan reacios a evaluar a los hombres con el mismo cuidado y atención. ¿Por qué?

Las dos respuestas principales — que no queremos y que no lo necesitamos — son igualmente perjudiciales. Ambas tratan de un tema clave que tenemos con los hombres en este momento — la brecha de empatía masculina — tal como lo describieron el Dr. John Barry y sus colegas de la UCL. Este trabajo habla de la creencia de que los hombres tienen menos necesidades, y son menos dignos de nuestra ayuda y compasión porque no la necesitan o porque ellos mismos no la quieren. Esto se deriva de las ideas expuestas anteriormente de que se espera que los hombres sean fuertes y estoicos y que no solo pueden arreglárselas solos, sino que es heroico hacerlo. Desafortunadamente, estas ideas dejan a los hombres en una situación de inmensa vulnerabilidad, ya que nadie, ni siquiera ellos, están interesados en sus problemas o necesidades.

En este sentido, la evaluación de la relación directa entre un rol masculino restrictivo y la miríada de temas que afectan a los hombres es algo que debería haberse hecho hace mucho tiempo. De hecho, cada vez es más difícil argumentar en contra de reconocer y tratar de abordar cuestiones en las que los hombres y los niños se ven desproporcionadamente afectados, como la falta de hogar, el suicidio y el bajo rendimiento escolar, así como aquellos en los que los hombres sufren problemas específicos de género, por ejemplo, como víctimas-sobrevivientes de la violencia doméstica o sexual, o como padres primerizos o separados.

Sin embargo, también es importante señalar que, como escribimos en el verano de 2018, el mundo todavía está aceptando la escala de abuso y acoso sexual que se está desarrollando, por ejemplo, el relacionado con el movimiento #MeToo y, antes de eso, la sucesión de escándalos de Savile y la Operación Yewtree, el abuso en los clubes de fútbol, los hogares infantiles, la Iglesia Católica y más allá. Por lo tanto, somos demasiado conscientes de que estamos cuestionando la noción de masculinidad tóxica en un contexto de comportamiento espantoso de demasiados hombres. Podríamos incluso ampliar ese panorama para incluir en las noticias a terroristas, tiradores escolares y otros criminales violentos, que de manera desproporcionada (si no de manera exclusiva) son hombres.

Sin embargo, identificar por qué los hombres se comportan tan negativamente y entender sus problemas, así como comprender lo que podemos hacer para que tales comportamientos sean menos probables o frecuentes, es parte de la misma gran pregunta; encontrar la respuesta a la cual es posiblemente un desafío clave de nuestro tiempo. Y el argumento que planteamos es si lanzar el término «masculinidad tóxica» está ayudando u obstaculizando ese proceso.

Porque, cualesquiera que sean las intenciones originales de quienes acuñaron la frase «masculinidad tóxica», y cualesquiera que sean las motivaciones de quienes la utilizan hoy, nos parece claro que es una frase que la gran mayoría de los hombres y los niños encuentran alienante y poco útil. Correctamente o no, se entiende que el término asocia a hombres y niños — todos hombres y niños — con los peores comportamientos de todos los que comparten nuestro género. En este sentido, lo primero que hay que cambiar es cómo hablamos de los hombres y los niños y cómo nos relacionamos con ellos.

Es crucial que participar en ese debate no solo es importante para mejorar la vida y las experiencias de los hombres, sino también de las mujeres. Muchos de los comportamientos que actualmente se atribuyen a los hombres como grupo universal son actos negativos dirigidos hacia las mujeres. Sin embargo, muchas de ellas, una vez más, no son el resultado de ser biológicamente un hombre, o incluso de la masculinidad, sino de un papel masculino restrictivo que, por ejemplo, socializa a los hombres para que sean sexualmente dominantes.

Por lo tanto, al escribir esto no estamos pidiendo que se dé un pase libre a los peores hombres. Al contrario, pedimos indignación. Así como las mujeres se han indignado ante las opresivas estructuras de género que durante mucho tiempo las han encadenado a roles de género restrictivos, también pedimos indignación ante las imposiciones sobre hombres y niños. Tales restricciones, perpetuadas por estructuras patriarcales opresivas, son reales y extremadamente dañinas. Pero es crucial que reconozcamos que tales estructuras son perjudiciales tanto para las mujeres como para los hombres, y que los hombres en sí mismos no son el problema, sino que son, y deben ser, parte de la solución. Todos deberíamos luchar contra la opresiva socialización de género, en un intento de mejorar y enriquecer nuestras vidas.

Por lo tanto, pongamos a un lado la #masculinidadtóxica y valoremos debidamente a los hombres y a la masculinidad, y la riqueza que ellos, y ella, aportan a nuestras vidas. Solo así, junto con un debate crítico y positivo sobre lo que significa «ser un hombre» en el siglo XXI, nos encontraremos finalmente en el camino hacia la verdadera igualdad.

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store