La lista de verificación de la cultura de la cancelación
Las seis señales que indican que no solo estás siendo criticado, sino que estás siendo víctima de la cultura de la cancelación.
Jonathan Rauch
La cultura de la cancelación representa en este momento una amenaza real para la libertad intelectual en los Estados Unidos. Según una encuesta reciente del Instituto Cato, un tercio de los estadounidenses dicen que están personalmente preocupados por perder sus trabajos u oportunidades profesionales si expresan sus verdaderas opiniones políticas. Estadounidenses de todas las clases sociales han sido avergonzados públicamente, presionados para disculparse ritualmente o despedidos de manera sumaria.
Pero los críticos a los críticos de la cultura de la cancelación tienen una poderosa respuesta. Acusar a otros de cancelar puede, afirman, ser una forma de estigmatizar las críticas legítimas. Como escribe Hannah Giorgis en The Atlántic, “los tuits críticos no son censura”.
Entonces, ¿en qué consiste exactamente una cancelación? ¿Y en qué se diferencia del ejercicio de la libertad de expresión y del debate crítico fundamentado?
A nivel conceptual, la diferencia es clara. La crítica reúne pruebas y argumentos en un esfuerzo racional por persuadir. La cancelación, por el contrario, busca organizar y manipular el entorno social o mediático con el fin de aislar, retirar la plataforma o intimidar a los oponentes ideológicos. Se trata de dar forma al campo de batalla de la información, no de buscar la verdad; y su intención — o al menos su resultado predecible — es coaccionar hacia el conformismo y reducir el alcance de las formas de crítica que no están sancionadas por el consenso predominante de alguna mayoría local.
En la práctica, sin embargo, diferenciar la cancelación de la crítica puede resultar difícil porque ambas adoptan la forma de criticar a otros. Es por eso que probablemente sea imposible idear una prueba simple y clara de lo que debería considerarse un ejemplo dañino de cancelación.
Por tanto, un mejor enfoque podría ser hacer un diagnóstico. Al igual que los síntomas del cáncer, hay muchas características en la cultura de la cancelación. Aunque no todas esas características están presentes en cada ocasión, en todas las ocasiones están presentes algunos de sus atributos clave. En lugar de hacer una única prueba de fuego, el enfoque de diagnóstico nos permite elaborar una lista de verificación de señales de advertencia. Cuantas más señales veas, más seguro podrás estar de que está viendo una campaña de cancelación.
Mi lista de verificación personal para detectar la cultura de la cancelación se compone de seis señales de advertencia.
Punitivismo
¿La gente te está denunciando ante tu jefe, tus grupos profesionales o tus conexiones sociales? ¿Estás en la lista negra de empleos y oportunidades sociales? ¿Lo que se dice sobre la cuestión o sobre ti tiene el objetivo, o el efecto previsible, de poner en peligro tu sustento o de aislarte socialmente?
Una cultura crítica busca corregir en lugar de castigar. En ciencia, el castigo por equivocarte no es perder tu trabajo o tus amigos. Normalmente, la única penalización es perder la discusión. Incluso el fenómeno de retractarse de los estudios es nuevo y merecidamente controvertido, porque el método habitual — y muy eficaz — ha sido que la ciencia simplemente descarte los errores y siga adelante. Las respuestas equivocadas y la mala ciencia mueren sin remedio y desaparecen. Los incentivos son en su mayoría positivos, no punitivos: por tener razón, ganas citaciones, promociones, fama y premios extraordinarios. Adoptar una actitud punitiva hacia los errores socava el proceso científico porque el conocimiento avanza por ensayo y error.
La cancelación, por el contrario, busca castigar en lugar de corregir, y a menudo por un solo paso en falso en lugar de por un largo historial de errores. Un profesor jura “arruinar la reputación [de un estudiante graduado] de forma permanente y merecida”. Los activistas contra un comisario de arte declaran que “debe ser destituido de su trabajo, con efecto inmediato”.
La cuestión es hacer sufrir al descarriado.
Quitar plataformas de expresión
¿Los activistas intentan impedir que publiques tu trabajo, hagas discursos o des hables en público? ¿Afirman que permitir que seas escuchado es violencia contra ellos o que los pone en una situación insegura?
Una cultura crítica tolera la disidencia en lugar de silenciarla. Entiende que la disidencia puede parecer desagradable, dañina, odiosa y, sí, insegura. Para minimizar el daño innecesario, se esfuerza por animar a la gente a expresarse de manera civilizada. Pero también entiende que, de vez en cuando, un disidente odioso tiene razón y por eso se opone al silenciamiento y a negar plataformas de expresión.
La cancelación, por el contrario, busca acallar y gritar a sus objetivos. Los canceladores suelen definir el mero hecho de estar en desacuerdo con ellos como una amenaza a su seguridad o incluso un acto de violencia. El personal de The New York Times afirmó que el mero hecho de publicar un artículo de opinión controvertido los ponía en peligro. Los empleados de The New Yorker exigieron que le quitasen la plataforma de expresión a Steve Bannon. Gritos, retiradas de invitación y demandas de retractaciones y revocaciones forman parte del repertorio de los canceladores.
Organización
¿Parece que la crítica está organizada y dirigida? ¿Están los organizadores reclutando a otros para agruparse contra ti? ¿Estás siendo acorralado? ¿La gente está rebuscando en tu trabajo y escudriñando en las redes sociales para encontrar munición para usar en tu contra?
La cultura crítica se basa en la persuasión. La forma de ganar una discusión es convencer a los demás de que tienes razón. A menudo, por supuesto, las discusiones entre diferentes escuelas de pensamiento pueden calentarse; pero la organización de campañas de presión contra objetivos políticos o ideológicos suele considerarse una extralimitación.
Por el contrario, es común ver a los canceladores organizar a cientos de peticiones de firmas o miles de usuarios de redes sociales para exponer a alguien y proceder a una acusación. Recientemente, por ejemplo, los activistas seleccionaron a través de las publicaciones en las redes sociales del psicólogo (y miembro de la junta de asesores de Persuasion) Steven Pinker con la esperanza de exponer algún tipo de caso en su contra. Aunque solo presentaron acusaciones triviales, como que él había usado dos veces los términos “crimen urbano” y “violencia urbana”, consiguieron que cientos de signatarios se unieran a una denuncia grupal.
Boicots secundarios
¿Existe una amenaza explícita o implícita de que la gente que te apoya recibirá el mismo tratamiento punitivo que estás recibiendo? ¿Están presionando a jefes y colegas profesionales para que te despidan o dejen de relacionarse contigo? ¿Las personas que te defienden o critican la campaña en tu contra tienen que temer consecuencias adversas?
Dado su compromiso de explorar una amplia gama de ideas y corregir en lugar de coaccionar a los descarriados, una cultura crítica no ve que haya ningún valor en inculcar un clima de miedo. Pero infundir miedo es el objetivo de la cancelación. Al elegir objetivos de manera impredecible (casi cualquier cosa puede desencadenar una campaña), no proporciona puertos seguros (incluso los conformistas pueden ser atacados) y amenaza de manera implícita a cualquiera que se ponga del lado de aquellos que son el objetivo, la cancelación envía el mensaje: “tú podrías ser el próximo”.
Así, un periodista cancelado fue rápidamente despedido por su jefe, su asociación profesional y su editor, volviéndose “radiactivo”, como él mismo expresó. (Al final, acabó solicitando admisión a las facultades de derecho). En el clima resultante, las personas a menudo se unirán a las denuncias públicas o se abstendrán de defender a objetivos que creen que son inocentes, para evitar convertirse en polémicos.
Exhibicionismo moral
¿El tono del discurso es ad hominem, repetitivo, ritualista, afectado, acusatorio, escandalizado? ¿La gente está aplanando las distinciones, demonizándote, lanzando etiquetas incendiarias y llenándose de superioridad moral? ¿La gente está ignorando lo que dices realmente, hablando de ti pero no contigo?
Precisamente porque el discurso puede ser hiriente, la cultura crítica desalienta la retórica extrema. Anima a las personas a escucharse unas a otras, a utilizar pruebas y argumentos, a comportarse de forma razonable y a evitar ataques personales.
La cultura de la cancelación está mucho más comprometida con lo que los filósofos Justin Tosi y Brandon Warmke denominan “moral grandstanding” (exhibicionismo moral): mostrar indignación moral para impresionar al grupo de pares, dominar a otros o ambos cosas. Los exhibicionistas que condenan a alguien no están interesados en persuadirlo o corregirlo; de hecho, en realidad no están hablando con él en absoluto. Más bien, la están utilizando como un objeto conveniente en una campaña para elevar su propio estatus. Las acusaciones colectivas, los ataques personales y las guerras para mostrar la mayor indignación son todas formas de participar en el exhibicionismo moral.
Falta de veracidad
¿Las cosas que se dicen sobre ti son inexactas? ¿Las personas que las dicen ni siquiera parecen preocuparse por su veracidad? ¿Se creen con la libertad de distorsionar tus palabras, ignorar correcciones y hacer acusaciones falsas?
La preocupación por la precisión es la estrella polar de la cultura crítica. No todos entienden bien todos los hechos, ni la gente siempre está de acuerdo en lo que es verdad; y, sin embargo, las personas en una cultura crítica tratan de presentar sus puntos de vista y los de los demás con honestidad y precisión. Aunque puede que no cumpla con este estándar en algunos casos, reconozco que debería abordar lo que realmente dijo, no una caricatura incendiaria o una cita fuera de contexto.
Una de las muchas razones por las que Donald Trump es una amenaza para la democracia es que ve la verdad de manera instrumental, como algo que se puede hacer uso, abuso o ignorar según las necesidades del momento. Repite afirmaciones desacreditadas una y otra vez o cambia el argumento del otro cuando una afirmación es definitivamente desacreditada. Los canceladores a menudo juegan el mismo tipo de Calvinball retórico.
Los canceladores que describieron un artículo de la filósofa Rebecca Tuvel, por ejemplo, lo hicieron de una manera demostrablemente incorrecta. La persona que inició la campaña incluso admitió no haber leído el trabajo supuestamente censurable. “Muy poco de lo que se ha dicho […] se basa en que la gente realmente haya leído lo que escribí”, se lamentó Tuvel en una declaración pública.
Pero eso no detuvo a nadie. Porque en la cultura de la cancelación no se trata de buscar la verdad o persuadir a otros; es una forma de guerra de información, en la que la falta de veracidad es suficiente si sirve a la causa.
Esas son mis seis señales de advertencia. Si detectas una o dos, debes temer que se esté produciendo una cancelación; si ves cinco o seis, puedes estar seguro.
Obviamente, el mío no es el único enfoque. Otras personas, como Emily Yoffe y Greg Lukianoff, han hecho sus propias tentativas de caracterizar el clima actual de miedo o definir la cultura de la cancelación. Con suerte, habrá muchas más sugerencias y mejoras.
Como ocurre con la mayoría de los otros conceptos, es posible que nunca lleguemos a un consenso completo sobre su mejor definición. Aún así, predigo que no llevará mucho tiempo llegar a una comprensión más sofisticada de lo que es la cultura de cancelación y, lo que es igualmente importante, de lo que no es.
Aunque a nuestros críticos les gusta afirmar que aquellos de nosotros que nos preocupamos por la cultura de la cancelación simplemente no nos gusta ser criticados en Internet, la cultura de la cancelación es demasiado real. Y aunque a veces puede tener un parecido superficial con la cultura crítica, las dos son diametralmente opuestas, y no es muy difícil diferenciarlas.
Jonathan Rauch es un miembro senior de Brookings Institution y autor de Kindly Inquisitors: The New Attacks on Free Thought. Su último libro, Constitution of Knowledge, se publicará en la primavera de 2021.
Fuente: Persuasion
Relacionado:
