La gente es poligínica

David P. Barash Ph.D.

He escrito — tanto en artículos recientes como en mi último libro — que la gente es poligínica (con tendencia natural al harén: un hombre, muchas mujeres). Paradójicamente, también somos poliándricos (una mujer, muchos hombres), y escribiré próximamente sobre eso. Pero por ahora, ¿cuáles son las pruebas de la poliginia?

#1) En todas las especies poligínicas, los machos son físicamente más grandes que las hembras. Básicamente, esto se debe a que la poliginia produce una situación en la que los machos compiten entre sí por el acceso a las hembras y en el ámbito biológico esa competeción ocurre habitualmente pormedio de confrontaciones directas, en las que el más grande y fuerte casi siempre gana. Si la especie es estrictamente poligínica, es decir, si la poliginia es el único sistema de apareamiento (como en los alces o los gorilas), entonces un pequeño número de machos llegan a engendrar muchas crías, mientras que la mayoría de los machos son fracasos reproductivos al no aparearse. Cuanto mayor es el “grado de poliginia” (esencialmente, mayor es el tamaño medio del harén), más machos sin pareja hay.

La evidencia es todavía más sólida cuando consideramos que existe una correlación directa entre el grado de poliginia — tamaño promedio del harén — y el grado de “dimorfismo sexual”, es decir, el grado en que los hombres y las mujeres son diferentes. Esta diferencia es más frecuente en el tamaño, pero también se refleja en el grado de ornamentación (crestas, barbas, plumas brillantes, cuernos de fantasía, etc.). Los gorilas, por ejemplo, son bastante poligínicos y los machos son mucho más grandes que las hembras; los gibones son casi monógamos, y los machos y las hembras son casi exactamente del mismo tamaño. ¿Y los seres humanos? Los hombres son aproximadamente 1,2 veces más grandes que las mujeres, una diferencia que es aún mayor si observamos la masa muscular, especialmente en los brazos y la parte superior de las piernas.

La disparidad entre los patrones de éxito reproductivo masculino y femenino dentro de las especies poligínicas resulta ser muy importante. Otra forma más técnica de decir esto es que bajo la poliginia, la “varianza” en el éxito reproductivo masculino es alta, mientras que la varianza en el éxito reproductivo femenino es baja. Consideremos el alce, por ejemplo: la selección natural favorece a los toros que son físicamente imponentes y por lo tanto exitosos en las confrontaciones entre toros, porque son los que proyectan sus genes hacia el futuro, mientras que no hay una recompensa comparativamente desequilibrada para las vacas. En el caso de los toros, la situación es similar a la de “el ganador se lo lleva todo” (todas las hembras disponibles en un harén dado, junto con todo el éxito reproductivo). Para las vacas, todo el mundo gana, hasta cierto punto, aunque nadie gana a lo grande. Un resultado interesante, por cierto, es que como están en gran medida libres de las tribulaciones de la competencia intrasexual, las hembras a menudo obtienen un beneficio curioso: son más propensas que los machos a estar en el óptimo ecológico cuando se trata del tamaño corporal. Los machos, por otro lado, dado que están limitados por los rigores de la competencia sexual, son más propensos a ser demasiado grandes para lo que sería su propio bien.

Cuando las especies muestran un patrón consistente de machos más grandes y fuertes que las hembras, se puede apostar que la poliginia esté involucrada. El mayor tamaño de los machos no es por sí mismo una prueba de poliginia, pero apunta en esa dirección. Tengamos en cuenta, también, que en este y otros casos se trata de una generalización estadística, que no se ve invalidada por el hecho de que algunos machos son realmente más pequeños que algunas hembras. El hecho es que, en general, los machos son más grandes y físicamente más fuertes que las hembras. No es casualidad, por cierto, que las hembras sean “más fuertes” en el sentido de que viven más tiempo, algo que probablemente se deba en gran parte a los rigores de la competición entre machos… en sí misma debido a la poliginia.

#2) En todas las especies poligínicas, los machos no solo son más grandes que las hembras, sino que son más propensos a la agresión y la violencia, especialmente dirigida hacia otros machos. En muchos casos, los machos también están equipados con una anatomía intimidante que contribuye a su éxito potencial: cuernos, astas, grandes caninos, garras afiladas, etc. Pero una vez más, estos accesorios solo tienen sentido en la medida en que sus poseedores estén dispuestos a emplearlos.

No le vendría bien a un toro (alce, foca o mandril) sin importar lo grande e imponente sea, abstenerse de usar su masa cuando se trata de competir con otros toros. Hay poca recompensa evolutiva en ser un Ferdinand entre los toros. No importa lo imponente que sea, podría abstenerse de competir, ahorrarse el tiempo y la energía que sus pares gastan en amenazarse, desafiarse y, si es necesario, pelearse entre sí, por no mencionar el riesgo de resultar herido o muerto en el proceso. Ferdinand viviría sin duda una vida más larga, y probablemente más agradable. Pero cuando muera, sus genes morirán con él. Difundir o perecer.

Por consiguiente, así como la poliginia genera dimorfismo sexual en tamaño físico, funciona de manera similar con respecto a la conducta, y por la misma razón básica. Al igual que con la diferencia de tamaño físico entre hombres y mujeres, las diferencias de comportamiento violento entre hombres y mujeres varían con el grado de poliginia. Como era de esperar, la diferencia entre hombres y mujeres en cuanto a agresividad y violencia entre las especies altamente poligínicas es muy grande. ¿Y en las especies moderadamente poligínicas? Aquí la diferencia, como es lógico, es moderada.

Entre los seres humanos, los hombres — comenzando de niños — son más agresivos y propensos a la violencia que las mujeres. He encontrado que la diferencia entre hombres y mujeres en los perpetradores de crímenes violentos es de aproximadamente 10 a 1, consistente en todos los estados de los Estados Unidos, y verdadera en todos los países para los cuales se dispone de dicha información. Además, esta diferencia es aún mayor cuando se trata de delitos menos violentos a más violentos: la diferencia entre hombres y mujeres en los delitos menores, por ejemplo, es muy pequeña, mayor cuando se trata de robos, y todavía mayor cuando se trata de agresiones y más dramática cuando se trata de homicidios. Esto es cierto incluso cuando las tasas reales de delincuencia difieren demanera drástica de un país a otro. Por lo tanto, la tasa de homicidios en Islandia es de alrededor de un uno por ciento de la de Honduras, pero la proporción de hombres y mujeres entre los que cometen homicidios se mantiene esencialmente sin cambios. Las diferencias culturales generales entre Islandia y Honduras son muy grandes, lo que sin duda explica la diferencia general en las tasas de homicidio. Sin embargo, las diferencias entre hombres y mujeres permanecen proporcionalmente sin cambios, así como las diferencias entre hombres y mujeres en la biología humana no varían entre Islandia y Honduras, o de hecho, cualquier lugar donde se encuentre la gente.

#3) En todas las especies poligínicas, las hembras alcanzan la madurez sexual y social a una edad más temprana que los machos. Este fenómeno es superficialmente contraintuitivo, ya que a la hora de reproducirse son las mujeres, por definición, las que soportan la mayor carga fisiológica y anatómica: los ovarios son mucho más grandes que los espermatozoides; entre los mamíferos, las hembras, no los machos, son las que deben construir una placenta y luego nutrir a su descendencia con su propio suministro de sangre. Las hembras, no los machos, no solo sufren las exigencias del embarazo y el parto, sino que también proporcionan todas las calorías disponibles para sus crías a través de la lactancia (y, poco conocidas por la mayoría de las personas, la lactancia en realidad requiere aún más energía que la gestación).

Basándonos en estas consideraciones, esperaríamos que las hembras retrasaran su maduración sexual hasta que sean proporcionalmente más grandes y fuertes que los machos, ya que cuando se trata de producir hijos, las demandas biológicas para los machos son comparativamente triviales: solo un chorrito de semen. Pero de hecho, no solo las hembras son habitualmente más pequeñas que los machos, como hemos visto, sino que maduran sexualmente más temprano que tarde debido a otra consecuencia del poder de la poliginia. La competencia entre machos (exigida, como hemos visto, por el harén sexual), hace que sea altamente desventajoso para los machos entrar en la contienda competitiva cuando son demasiado jóvenes, demasiado pequeños e inexpertos. Un macho que busca reproducirse prematuramente sería literalmente golpeado por sus competidores de mayor edad, más grandes y más expertos, mientras que las hembras que se apareen de manera temprana — que no tienen que lidiar con el mismo tipo de competencia socio-sexual — no sufren una sanción comparable.

Y así, entre las especies poligínicas, las hembras alcanzan la madurez sexual y social antes que los machos. El término técnico es “bimaturismo sexual”, y cualquiera que haya visto a alumnos de 8º, 9º o 10º grado, o simplemente haya sido adolescente, reconocerá inmediatamente el fenómeno, según el cual las niñas de entre 12 y 16 años no solo tienen probabilidades de ser (temporalmente) más altas que sus compañeros de clase, sino considerablemente más maduras, tanto social como sexualmente.

Una vez más, y como era de esperar, el grado de bimaturismo sexual entre los animales varía directa y consistentemente con su grado de poliginia. La maduración sexual ocurre aproximadamente a la misma edad para machos y hembras en especies de primates que son monógamas: por ejemplo, los titíes y los monos búho. Entre las especies poligínicas — por ejemplo, los macacos rhesus, los monos ardilla y, de hecho, casi todos los primates (tanto humanos como no humanos) — los machos maduran más lentamente y, por lo tanto, alcanzan la madurez social y sexual más tarde que las hembras, cuando son considerablemente mayores y más grandes que “sus” hembras, y también, no por casualidad, considerablemente mayores y más grandes que los otros machos, menos exitosos. El bimaturismo sexual tan familiar para los observadores de los adolescentes occidentales (¡y para esos mismos adolescentes!) es un universal transcultural. Y finalmente,

#4) Tenemos el simple registro histórico, confirmado por la antropología. Un notable estudio intercultural de 849 sociedades encontró que antes del imperialismo occidental y el control colonial sobre gran parte del mundo — que incluía la imposición de reglas maritales judeo-cristianas históricamente recientes — 708 (83%) de las sociedades humanas indígenas eran preferentemente poligínicas. Entre ellas, aproximadamente la mitad eran poligínicas y la otra mitad, ocasionalmente. Del resto, 137 (16%) eran oficialmente monógamas y menos del 1% poliándricas.

Por lo tanto, nuestra poliginia biológica puede considerarse esencialmente probada (un popperiano diría que ha resistido todos los intentos disponibles para refutarla). Pero como describiré en mi próximo artículo, las mujeres no son tan pasivas sexualmente como podría sugerir todo este asunto de la poliginia.

David P. Barash es biólogo evolutivo y profesor de psicología en la Universidad de Washington. Su libro más reciente es Out of Eden: surprising consequences of polygamy (2016, Oxford University Press).

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store