La caza del brujo

El motivo #MeToo [#YoTambién] se ha transformado ahora en un pánico moral que representa un peligro tanto para las mujeres como para los hombres.

por Claire Berlinski

Image for post

YoTambién, por supuesto. Las mujeres no se vuelven locas sin ningún motivo. Estamos hartas de sentir pinchazos en la columna vertebral mientras caminamos solas por calles poco iluminadas. Hartas de pensar, “Si se cree con derecho a enviarme este mensaje, ¿qué podría creer que tiene derecho a hacer si supiera dónde he vivido?”. Hartas de desconocidos que se muerden los labios y murmuran obscenidades hacia nosotras. Hartas de pensar, “No, no quiero ir a su habitación de hotel para discutir el cierre del contrato. Tendré que decirle que mi esposo me está esperando para llamar. ‘¿Mi esposo? Oh, sí, es patológicamente celoso, bendito sea su corazón, y un poco loco… ’”. Mi marido es perfecto en todos los sentidos, menos en uno: no existe, pero me ha servido tan bien a lo largo de los años que estoy dispuesta a pasar por alto sus defectos ontológicos. No debería necesitarlo, pero lo hago.

He sido afortunada. Mis encuentros con la policía han sido contrarios a su reputación: la policía me ha tomado en serio, una vez arrestó a un acosador cuando no hizo caso de una advertencia para que cesara y desistiera. Pero demasiadas mujeres han sido asesinadas porque no pudieron persuadir a la policía para que las tomara en serio. Ese acosador sin duda cree que fue “injustamente acusado” y que su “vida ha sido destruida” por una mujer histérica. Está convencido. Apuesto a que hizo lo mismo con otras muchas mujeres antes que yo. La depredación sexual suele ser una forma de vida.

Entre nosotros, parece, vive una clase de hombres que recuerdan a Calígula y Heliogábalo no solo por su depravación, sino por su sentido grotesco de la impunidad. Nuestros corruptos emperadores, ya sea entronizados en Hollywood, en las oficinas de los medios o en los salones del Congreso, realmente imaginaron que sus víctimas no tenían más remedio que callarse, aceptarlo y permanecer en silencio para siempre. Muchos de estos hombres son tan desagradables físicamente, la idea de que se fuercen a mujeres jóvenes me llena de repugnancia y asco. Basta ya.

Todo esto es cierto; sin embargo, algo me preocupa. Recientemente vi a un amigo, un hombre, puesto en una picota en Facebook por preguntar si #MeToo no estará yendo demasiado lejos. “No”, dijeron sus interlocutoras femeninas. “Las mujeres han soportado demasiados años de acoso, humillación e injusticia. Nosotras diremos cuándo se ha ido demasiado lejos”. Pero yo también soy parte de ese “nosotras”, y digo que está yendo demasiado lejos. Se ha impuesto la histeria colectiva. Se ha convertido en un pánico moral clásico, que en última instancia es tan peligroso para las mujeres como para los hombres.

Si estás leyendo esto, significa que he encontrado un punto de venta que no acabase de despedir a un editor por acoso sexual. Este artículo circuló de publicación en publicación, como un samizdat pasado de moda, y fue rechazado repetidamente con un sotto voce, “No se lo digas a nadie. Estoy de acuerdo contigo. Pero no”. Mis amigos me han instado a no publicarlo bajo mi propio nombre, describiendo vívidamente a la muchedumbre que me descuartizará de una extremidad a otra y dejará que los dingos muerdan mi carne. ¿No dice algo que haya vacilado más en hablar de esto que del bando equivocado de la mafia, Al Qaeda o el Kremlin?

Pero hablo de lo que debo. Ahora tan solo se necesita una acusación para destruir la vida de un hombre. Solo una para que sea juzgado y sentenciado en el tribunal de la opinión pública, lo que le costó la vida y la respetabilidad social. Estamos en una caza del brujo extrajudicial y frenética que no se para a analizar la diferencia entre la violación y la estupidez. El castigo por acoso sexual es tan grave que claramente este crimen, como cualquier otro delito grave, requiere una definición inequívoca. No tenemos nada parecido.

En las últimas semanas, voces prominentes, muchas de ellas voces políticas, han sido silenciadas una tras otra por acusaciones de acoso sexual. Ninguno de estos casos ha sido adjudicado a un tribunal de justicia. Leon Wieseltier, David Corn, Mark Halperin, Michael Oreskes, Al Franken, Ken Baker, Rick Nájera, Andy Signore, Jeff Hoover, Matt Lauer, incluso Garrison Keillor, todos han recibido sentencia de muerte profesional. Algunos de los cargos suenan mortalmente graves. Pero otros, como aun así se informó, no tienen sentido. No puedo decir si los cargos contra estos hombres son verdaderos; yo no estaba debajo de la cama. Pero incluso si lo fuesen de verdad, algunos han sido acusados ​​de ofensas que no son ofensivas, o de ofensas que solo lo son levemente, y no justifican la destrucción total de su vida personal y profesional.

Las cosas que hombres y mujeres se hacen naturalmente — coquetear, jugar, bromear lascivamente, desear, seducirse, burlarse — ahora se convierten en acoso solo en virtud de las palabras que siguen a la descripción del acto, de manera general: “Me quedé paralizada. Estaba aterrorizada”. No importa cómo se sintiera el hombre al respecto. La responsabilidad de comprender la interacción y sus sutilezas emocionales recae completamente en él. ¿Pero por qué? ¿Tal vez ella debería haber entendido que su comportamiento era inofensivo, torpe, dulce pero mal dirigido, desmañado o pegajoso, pero carente de la suficiente malicia como para que le costase un castigo tan riguroso?

En las últimas semanas, he adquirido nuevos poderes. Le he dado vueltas a la cabeza sobre las formas en que podría usarlos. Ahora podía, por capricho, destruir la carrera de un catedrático de Oxford que, borracho en una fiesta de Navidad, bailaba conmigo, agarraba parte de mi trasero y balbuceaba las palabras: “¡Me estaba muriendo por hacerte esto, Berlinski!”. Eso es precisamente lo que sucedió. Estoy diciendo la verdad. Debo ser creída, como debería ser.

Pero aquí está la cosa. No me quedé paralizada ni me aterroricé. Me divertí y me sentí halagada y pensé un poco en eso. Sabía muy bien que se había estado muriendo por hacer eso. Nuestros tutoriales, que se llevaron a cabo cara a cara, sin carabina, estaban más animados intelectualmente por esta corriente subterránea sublimitada. Era un catedrático de Oxford y tenía poder sobre mí, stricto sensu. Yo era una estudiante de pregrado de 20 años. Pero también tenía poder sobre él: el poder suficiente como para hacer que un venerable catedrático hiciera el ridículo en una fiesta de Navidad. Como era de esperar, me encantó tener ese poder. Pero ahora tengo demasiado poder. Tengo el poder de destruir a alguien cuyos tutoriales fueron invaluables para mí y dieron forma a toda mi vida intelectual para bien. Este es un poder que no quiero y que no debería tener.

En el transcurso de mi carrera académica y profesional, muchos hombres que de alguna manera tenían una posición de poder sobre mí han hecho bromas obscenas en mi presencia, o han evocado a amantes del pasado estando bebidos, o confesado fantasías sexuales. Me abrazaron, coquetearon conmigo, en alguna ocasión me propusieron. En su mayor parte, esta atención masculina me ha divertido y me ha dado motivos para esperar los aburridos días de trabajo. Temo el día en que pierda mi poder sobre los hombres, lo que he utilizado para persuadirlos de que me confíen los secretos que nunca le habrían otorgado a un periodista varón. No me sentí “humillada” al darme cuenta de que algunos hombres apreciaban mi escote más que mi talento; me sentí malditamente afortunada por tener el suficiente talento como para explotar mi escote.

¿Pero y si ahora me siento diferente? ¿Qué tal si, tal vez movida por el testimonio de las muchas mujeres que se han presentado en las últimas semanas, me haya dado cuenta de que la cultura sexual ambiental que acepté dócilmente como “divertida” era de hecho repulsiva y repugnante? ¿Qué pasa si ahora me doy cuenta de que me causó un gran daño emocional, un daño tan profundo que solo ahora lo reconozco?

Aparentemente, algunas mujeres sienten precisamente de esta manera. Natalie Portman, por ejemplo, ha reexaminado su vida a la luz de las recientes noticias:

Cuando escuché que todo salía a la luz, yo estaba como, guau, tengo tanta suerte de no haber pasado por eso. Y luego, reflexionando, yo estaba como diciendo, de acuerdo, definitivamente nunca fui asaltada, definitivamente no, pero he sido discriminada o acosada en casi todos los sitios donde he trabajado de alguna manera”, dijo durante la cándida charla del domingo en el Festival Vulture de Los Ángeles. Mientras más reexaminaba sus experiencias, otros incidentes se ponían de relieve. “Pasé de pensar que no tengo una historia a pensar, oh espera, tengo 100 historias. Y creo que muchas personas están haciendo estas cuentas consigo mismas, de cosas que simplemente damos por hechas, esto es parte del proceso”.

Si sintiera repentinamente lo que ahora siente la Sra. Portman, podría destruirlos a todos, solo nombrando nombres y describiendo con sinceridad un coqueteo o un momento de impropiedad. Todos los intercambios que estoy reproduciendo en mi mente cumplirían con la definición contemporánea altamente elástica de “acoso”, una categoría lo suficientemente vaga como para abarcar todo el coqueteo típico que trae alegría y diversión a tantas de nuestras vidas, todo el humor vulgar que dice: “Estamos entre amigos, podemos hablar con franqueza”. Se convierte en acoso solo en virtud de tres palabras: “Me sentí degradada”.

No me confundan con una apologista de violación. Harvey Weinstein es acusado de violación. Él debe enfrentar un verdadero juicio y un castigo grave si es declarado culpable, no “terapia y asesoramiento”. Tariq Ramadan, del mismo modo. Ninguna sociedad civilizada tolera la violación. Muchos de los hombres cuyas reputaciones profesionales han sido recientemente destruidas seguramente suenan como si lo hubieran tenido. La ley decidirá si el acusado es culpable más allá de una duda razonable, pero no necesito una prueba tan ardua: ya estoy convencida de que Roy Moore es un depredador sexual y Bill Clinton también. Ni mi certeza ni la de nadie deberían poder desplazar la ley. Puedo estar convencida, pero también podría estar equivocada.

Dejando a un lado estas reservas, me alegro de que, finalmente, todos estemos de acuerdo en que un violador — o un sobón en serie de genitales de femeninos al azar — debe estar entre rejas, no en el Despacho Oval. Fue indignante e injusto que alguna vez creyésemos lo contrario.

Las revoluciones contra las injusticias reales tienden, sin embargo, a caer en paroxismos de venganza que descienden por igual sobre culpables e inocentes. Nos estamos acercando demasiado a eso. La histeria está en el aire. La definición demasiado amplia de “acoso sexual” es una señal de advertencia bien conocida. El lenguaje excesivamente amplio de la Ley de Sospechosos presagió la caída de la Revolución Francesa en el Terror. Esta revolución corre el mismo rumbo que las revoluciones, y las consecuencias no solo serán terribles para los hombres. Serán terribles para las mujeres.

Harvey Weinstein debe arder, todos estamos de acuerdo. Pero existe un universo de diferencias entre los cargos contra Weinstein y los que le costaron a Michael Oreskes su carrera en la NPR. Es difícil de decir por los informes de prensa, pero los informes iniciales sugieren que fue despedido porque sus acusadoras, ambas anónimas, dicen que las besó. Hace veinte años. En otro lugar de negocios. Desde entonces, han surgido otros informes sobre lo que la NPR denomina “transgresiones más sutiles”.

Son sutiles hasta el punto de ser casi invisibles. Parece que a Michael Oreskes le gustaba besar mujeres. Ahora, es un paso en falso vergonzoso besar a una mujer que no desea ser besada, pero sucede continuamente. Besar a una mujer es una etapa temprana de cortejo. Es una forma en que los hombres hacen la pregunta: “¿Te gustaría más?”. El cortejo no es un fenómeno menor de nuestro repertorio conductual que podamos eliminar fácilmente del lugar de trabajo. Es central para la vida humana. Hombres y mujeres se sienten atraídos el uno por el otro; la raza humana no podría perpetuarse de otra manera; y cualquiera que imagine que dejarán de sentirse atraídos el uno por el otro — o actuarán como si no lo estuvieran — en el lugar de trabajo o en cualquier otro lugar, es ilusorio. Cualquiera que imagine que es fácil para un hombre averiguar si una mujer desea besarla es una locura. La dificultad de determinar si las pasiones de uno son recíprocas es el tema del 90 por ciento de la literatura humana y de cada comedia romántica o canción pop jamás escrita.

El romance implica la más complejas de las emociones humanas, el deseo de los impulsos humanos más poderosos. Es muy fácil leer las señales incorrectamente. Todo hombre honesto te dirá que a veces ha leído mal estas señales, y también lo harán todas las mujeres honestas. La insistencia de que un beso no deseado siempre se trata de poder, no de cortejo, simplemente no es una teoría seria sobre el asunto, no cuando el castigo por este crimen es tan grave. Los hombres también tienen derecho al beneficio de la duda, e incluso a la presunción de inocencia.

Ahora tenemos, en efecto, un crimen que viene con una pena rápida y draconiana, pero sin una definición adecuada. Parece ser “comportamiento sexual” o “comportamiento que podría ser sexual”, cometido a través de palabras, hechos o incluso expresiones faciales; seguido por una descripción negativa de las emociones de la mujer. Obviamente esto es inadecuado. Los seres humanos, hombres y mujeres, están sujetos a fallas humanas, incluida la tendencia a mentir, ser vengativo, abusar del poder o simplemente malinterpretarse unos a otros. Es difícil definir el acoso sexual con precisión, porque todas estas fragilidades humanas a menudo están involucradas. Pero, no obstante, debemos razonar juntos para tener una definición que tenga sentido. La histeria de masas y la demonización de los hombres no nos llevará a ninguna parte a la que nos gustaría ir.

Encontrar un consenso es complicado porque nuestros estándares sociales están cambiando rápidamente. Ahora parece que estamos convergiendo en nuevas reglas para la interacción entre hombres y mujeres, por ejemplo, “Nunca beses a una mujer sin pedirle explícitamente su consentimiento de antemano”. Tal norma ahora es la ley en los campus universitarios de algunos estados. Si pensamos que la regla es buena o ridícula, ciertamente podemos estar de acuerdo en que es nueva. Aquellos en duda pueden consultar la televisión y el cine antes de 2017, donde los hombres suelen besar a las mujeres sin pedir permiso. Los abusos o los plazos de prescripción no pueden ser irrelevantes para esta, y solo esta, categoría de delito. No es así como vemos cualquier otro crimen. Recientemente se ha convertido en obligatorio para los estadounidenses comprar un seguro de salud. ¿Condenaremos a un hombre por no haber comprado un seguro de salud en 1985?

Varios casos de recientes titulares son simplemente desconcertantes. No involucran el lugar de trabajo, o grandes diferencias de poder, en absoluto. Quizás hay más en la historia, pero por lo que he leído, las incorrecciones cometidas por el ahora exsecretario de Defensa británico Michael Fallon equivalen a esto: besó a una periodista, no a su empleada, ni a alguien sobre quien tuvo poder, sino a otro adulto en otra profesión, hace quince años. Lo que transformó el beso de Fallon en un crimen que le costó su carrera fueron estas palabras, y solo estas palabras: “Me sentí humillada, avergonzada”. Si el objeto de su afecto hubiera dicho: “Me sentí halagada”, no habría delito.

Fallon aparentemente también tocó a otra mujer en la rodilla. Hace quince años. El último incidente ha sido informado así:

“Con calma y educación le expliqué que, si lo hacía de nuevo, le daría un puñetazo en la cara. Él retiró su mano y ese fue el final del asunto”. Julia dijo que no sentía que hubiera sido víctima de una agresión sexual y que el incidente no fue más que “ligeramente divertido”.

Los hechos tal y como se describen no tienen nada de agresión sexual. Cualquier mujer viva podría contar historias similares. Muchas de nosotras encontramos tales incidentes, precisamente como dijo Julia, “ligeramente divertidos”.

Aparentemente hay una “lista” de mujeres preparadas para hacer acusaciones similares contra Fallon. Las listas secretas son herramientas inherentemente siniestras. Las palabras “tengo aquí en mi mano una lista…” nunca son un presagio saludable.

Parece que el editor de Mother Jones, David Corn, ofreció masajes en la espalda no deseados. ¿Y qué? De la prosa en Politico pensarías que arrebató a Tess de los d’Urberville. El acusado, debemos entender, “se acercó por detrás [a su acusadora] y puso sus manos y brazos alrededor de [su] cuerpo de una manera que se sentía sexual y dominante”. En otras palabras, le dio un abrazo; pero le pareció sexual y dominante. No hay ninguna manera de saber con certeza si un abrazo será percibido como sexual y dominante por una mujer o si lo encontrará desagradable, y mucho menos de cómo se sentirá al respecto dentro de veinte años. Entonces, la lección para los hombres es clara: nunca abrazar a las mujeres en el trabajo, punto. Pero esto es una locura. El proyecto de erradicar el afecto físico del lugar de trabajo es cruel para hombres y mujeres por igual, y si tiene éxito, todos nos volveremos locos.

Tampoco tiene sentido que todos los hombres cumplan con los mismos estándares. Algunos de los acusados ​​han hecho carreras enteras por su lascivia y exhibicionismo. Después de exagerar durante décadas precisamente estas cualidades, nos escandalizamos de la noche a la mañana por saber que son lujuriosos y exhibicionistas. Tomemos a Louis CK. Aquí hay una obtusidad emocional casi sobrenatural. ¿Nadie se dio cuenta de que en sus monólogos de humor habla incesantemente del suicidio, la masturbación, el odio a sí mismo, la masturbación, el odio a sí mismo, la masturbación, y que eso es lo único de lo que habla? Si estamos dispuestos a adorar a un humorista cuyo trabajo surge claramente de un instinto profundamente exhibicionista y del más profundo autodesprecio, ¿cómo podemos estar tan asombrados al descubrir que no es solo un actuación? Crecí rodeada de artistas, así que tal vez mi punto de vista sea decepcionante. Pero sí, podría haberte dicho: mantente fuera de su habitación de hotel.

Lo que quiero decir es que no es gran cosa perderse frente a tus amigas. Es asqueroso. Lo que hizo Louis CK no es tan banal como ofrecerle a una mujer un masaje en la espalda o tocarle la rodilla. Pero es exactamente lo que esperarías de él si alguna vez hubieras visto sus monólogos. Si el hombre tiene una visión delirante del atractivo que tiene para las mujeres ver a un hombre autodespreciarse a sí mismo, ¿no debería ser relevante para nuestra evaluación moral que nosotros, el público estadounidense, somos quienes alimentamos este engaño con aplausos, risas, dinero y grandes multitudes en el Madison Square Garden gritando su nombre? ¿Cómo podemos ser tan censores al descubrir que él llevó su acto en el escenario a su extensión lógica en su habitación de hotel? Lo que hace que la reacción a esto sea más extraña es que las mujeres en cuestión eran humoristas. ¿No vieron el potencial? ¡Esto es oro! Vamos a hacer que el público se muera de risa. Claro, cuéntaselo a todo el mundo y humíllalo muchísimo, obviamente él tenía que verlo venir. Pero “indignadas y conmocionadas?” ¿Caras sombrías y total solemnidad? ¿En serio?

Las humoristas, por su propia cuenta, gritaron y se rieron, y más tarde revelaron que estaban “indignadas”. Dicen que chillaron de risa porque estaban traumatizadas. Pero si no pueden entender por qué alguien como Louis CK podría haber entendido genuinamente su risa como “consentimiento”, su perspicacia emocional es deficiente. Él dice que primero preguntó, y que ellas dijeron que sí, y que por eso pensó que estaba bien. ¿Plausible? Por supuesto. ¿Realmente cierto? Quién sabe. Pero de cualquier manera, no me sorprendería si ahora se ahorca, porque obviamente, no es solo un actuación. Espero que todos se sorprendan, asombrados, cuando lo haga.

En cualquier caso, ninguno de nosotros podrá ver a Louis CK de nuevo, ni a Kevin Spacey, para el caso. Literalmente Spacey ha sido eliminado con aerógrafo de All The Money, como el comisario Nikolai Yezhov en esa fotografía del Canal de Moscú. El camarada Spacey se ha evaporado. Él es una no persona. Larga vida, camarada Ogilvy. ¿Nadie está un poco asustado?

Image for post

Nunca en mi vida podré entender las acusaciones contra Leon Wieseltier. “El único problema con ese vestido es que no es lo suficientemente ajustado”, se dice que le dijo a una mujer que trabajaba para él. Un comentario lascivo, puedes estar seguro. La broma diaria de hombres y mujeres en todo el mundo está llena de comentarios lascivos. A veces, según pudimos saber por de The Atlantic, Wieseltier bebió demasiado e hizo insinuaciones a sus compañeras de trabajo. Este fenómeno no tiene nada de raro.

Sobre todo, siendo Leon Wieseltier, un hombre legendario por balbucear públicamente sus apetitos sexuales. Desde siempre se le ha conocido por ser un imbécil megalómano. ¿No se le ocurrió esto a nadie en el Emerson Collective antes de contratarlo? Si se sorprendieron al enterarse de que Leon era un imbécil, deben haberse perdido esta reseña de Vanity Fair, escrita en 1995. Parece haberse convertido en un hombre mejor desde entonces. Al menos ya no se pasa todo el día esnifando coca con sus becarios.

Incluso si todas las acusaciones contra él fuesen ciertas, ¿justificaría su total destrucción profesional? Wieseltier es un charlatán, pero aún habría leído cualquier revista que editara con interés. Lo siento, no tendré la oportunidad.

No podemos mantener a personas como Louis CK y Leon Wieseltier con los mismos estándares de probidad y decoro que, en un universo alternativo altamente imaginario, detentaremos al presidente o al senador de Alabama. Los estadounidenses aman a estas personas precisamente porque son escandalosas, lascivas y están dispuestas públicamente a violar las normas sexuales y sociales. ¿Por qué no esperarías que Louis CK, en una habitación de hotel, sea Louis CK, solo que más? ¿Cómo se imagina la gente que era John Belushi en su habitación de hotel? Era como John Belushi, solo que más. Es por eso que fue encontrado muerto en su habitación de hotel, habiendo llevado a “ser John Belushi” a su conclusión lógica.

Para el caso, ¿no hay nadie más asustado por el tenor que siempre sigue en el ritual de las confesiones? El misterio más profundo de los Juicios de Moscú fue el afán de las víctimas por confesar. ¿Qué los llevó a decir cosas como esta?

Una vez más repito que admito que soy culpable de traición a la patria socialista, el más atroz de los posibles crímenes, de la organización de los levantamientos del kulak […] como quedará claro para todos, que había muchas cosas específicas que no podía haber conocido, y que en realidad no sabía, pero que esto no me exime de responsabilidad. […] Estoy arrodillado ante el país, ante el Partido, ante todo el pueblo. La monstruosidad de mis crímenes es inconmensurable, especialmente en esta nueva etapa de la lucha de la U.R.S.S. Puede que esta prueba sea la última lección grave, y que el gran poder de los U.R.S.S. se vuelva claro para todos.

La tortura, por supuesto, forzó muchas de estas confesiones. Pero algo más profundo estaba en juego. Como dijo Lavrentiy Beria: “Muéstrame al hombre y te mostraré el crimen”. Todos los hombres, en su alma, se sienten culpables. Las confesiones que estamos viendo ahora han sido dragadas desde el mismo lugar de las almas de los hombres.

Todos confiesan de la misma manera aturdida, memorizada y mecánica. Siempre es la misma afirmación: “Me he dado cuenta de que no importa que, en ese momento, haya percibido mis palabras como lúdicas. No importa que, en ese momento, pueda haber sentido que estábamos flirteando. No importa que, en ese momento, pueda haber sentido lo que dije estaba bien. Lo único que importa es cómo hice sentirse a estas tres mujeres”, dijo el representante Steve Lebsock. Ahora que es una cosa notable decir. ¿Por qué no importa lo que él creía que estaba pasando? ¿Por qué deberíamos aceptar como remotamente racional la idea de que lo único que importa es cómo se sentían las mujeres? La confesión continúa en la misma línea: “Es difícil para mí expresar lo sorprendido que estoy al darme cuenta de la profundidad del dolor que he causado y mi tarea ahora es tratar mis demonios y he traído un equipo de terapeutas y haré terapia y reflexionaré cuidadosamente sobre cuestiones de desigualdad de género, poder y privilegio en nuestra sociedad y…”.

Por el amor de Dios, ¿por qué todos estos hombres se humillan a sí mismos? No parece que la confesión traiga el perdón. Todos deben saber, como Bukharin, que no importa lo que digan, el ritual de la confesión será seguido por el ritual de la liquidación. Si dijeran: “Todos vosotros habéis perdido la puta cabeza, dejad de oler mi ropa interior y de darme el coñazo”, se encontrarían exactamente con el mismo destino. ¿Por qué Bukharin no dijo: “Al diablo contigo. Puedes matarme, pero no harás que me arrastre”? Solía ​​preguntármelo, pero ahora ya lo veo. ¿Soy la única que considera que estas disculpas enlatadas, mecánicas, memorizadas y de cerebro lavado son muy espeluznantes? ¿No le recuerdan a nadie más las sesiones de lucha de la Revolución Cultural, donde los acusados ​​fueron arrastrados ante multitudes para condenarse a sí mismos y pedir perdón? Esta misma forma de humillación pública ritual, cuyo objetivo es eliminar todo rastro de pensamiento reaccionario, ahora espera a cualquier acusado de proporcionar un masaje en la espalda no deseado.

Image for post
Un hombre es sometido a una “sesión de lucha” en el Tibet de la Revolución Cultural

Somos una cultura predispuesta históricamente a los pánicos morales y a las histerias sexuales. No hace mucho, nos convencimos firmemente de que nuestros hijos estaban siendo violados ritualmente por satanistas. En los últimos años, especialmente, nos hemos vuelto propensos a reemplazar el pensamiento complejo con consignas superficiales. Vivimos tiempos de extremismos y de pensamiento en blanco o negro. Debemos tener la autoconciencia para sospechar que los acontecimientos de las últimas semanas pueden no ser un aspecto de nuestra creciente ilustración, sino más bien nuestro creciente enamoramiento con el extremismo.

Sin duda deberíamos darnos cuenta ahora de que un pánico moral mezclado con una mafia de Internet es una amenaza. Cuando la mafia desciende a un objetivo de prominencia, es tan buena como una sentencia de muerte, social y profesionalmente. Ninguno de nosotros lleva una vida tan intachable que no podamos ser atacados de esta manera. “Muéstrame al hombre, y te mostraré el crimen”.

Tu computadora puede ser pirateada. ¿Quieres vivir en el tipo de sociedad paranoica donde todos se preguntan? ¿Quién será el próximo? ¿Para quién es seguro hablar libremente? ¿Cómo sería esta broma en una declaración? ¿Crees que solo los hombres que han hecho algo verdaderamente sucio están en riesgo? No te engañes a ti mismo. Una vez que esto comienza, no se detiene. El desfile del acusado nos espera a todos.

Teniendo en cuenta los acontecimientos de las últimas semanas, podemos estar seguros de esto: a partir de ahora, los hombres con cualquier instinto de autoconservación dejarán de hablar de algo personal, cualquier cosa sexual, en nuestra presencia. No harán bromas obscenas cuando estemos escuchando. Adoptarán en nuestra presencia una gran deferencia a nuestra exquisita sensibilidad y fragilidad. Muchas mujeres parecen positivamente alegres ante esta perspectiva. ¡La revolución finalmente se ha logrado! Pero, ¿cómo podría ser este el mundo que queremos? ¿No era ese el mundo del que huíamos?

¿Quién podría culpar a un hombre que no disfruta de la compañía de mujeres en estas circunstancias, que simplemente preferiría no tener mujeres en el lugar de trabajo? Este es un mundo en el que la regla de Mike Pence: “Nunca estar a solas con una mujer” parece ser sensato. Sin embargo, ese mundo no es bueno para las mujeres, como muchas mujeres se apresuramos a señalar cuando nos enteramos de la regla de Mike Pence. Nuestro éxito y avance dependen de las relaciones personales e informales que tenemos con nuestros colegas y supervisores. Pero ¿quién, en este clima, podría culpar a un venerable profesor de Oxford por negarse a correr el riesgo de enseñar a una mujer joven, uno a uno, sin testigos? La mía fue la primera generación de mujeres a las que se les permitió el privilegio de tutoriales sin carabina con los catedráticos de Balliol. ¿Será también la última? Como tantas revoluciones, la revolución sexual corre el riesgo de cerrar el círculo, devolviéndonos justo donde al punto de partida, desmayándonos ante bromas obscenas, exigiendo el regreso de los antiguos estándares de caballerosidad, tan delicadas y virginales que la mano de un hombre sobre nuestra rodilla nos causa un trauma. Las mujeres hemos sido víctimas durante mucho tiempo, pero ahora en muchos aspectos ya no somos víctimas. Tenemos más estatus, prestigio, poder y libertad personal que nunca. ¿Por qué querríamos hablar y actuar como si fuéramos abrumadoramente víctimas, como solíamos ser en realidad?

Mujeres, os lo ruego: pensad en esto. Estamos fomentando un clima en el que los hombres nos temen legítimamente, donde toda su vida profesional y personal puede destruirse casualmente mediante “listas secretas” compiladas por acusadoras a las que no se pueden confrontar, mediante rumores en Internet, mediante informes emocionados y sin aliento denunciando uno tras otro de ellos como un cerdo, a menudo basados únicamente en la afirmación de que hicieron algo demasiado humano y no demasiado criminal como hacer una broma lasciva. ¿Por qué querríamos que los hombres estuvieran sujetos a tan extenuantes y arduos tabúes contra la exhibición de su sexualidad? Estos tabúes, tenedlo en cuenta cuidadosamente, se asemejan de manera no trivial a aquellos que han oprimido a las mujeres durante mucho tiempo. En un mundo con tabúes tan arduos sobre la pureza masculina y la castidad, sin duda, es racional que los hombres tengan tan poco que ver con las mujeres como sea posible. ¿Cómo nos afecta esto a nosotras?

Desde los juicios de brujas de Salem hasta el presente, los pánicos morales han seguido el mismo patrón. Folk Devils and Moral Panics de Stanley Cohen sigue siendo el estudio clásico. Leerlo es apreciar que aquí estamos viendo algo familiar. Los medios han identificado un diablo popular, que presenta de manera estereotipada, exagerando la escala del problema. Los “empresarios morales”, como los llama Cohen — editores, políticos, árbitros clave de la respetabilidad — han comenzado a competir para vencer al demonio popular. El diablo popular simboliza un problema real. Pero tan vilipendiado se ha convertido en el chivo expiatorio, en la imaginación popular, en que la discusión racional del problema real ya no es posible.

Image for post

Cohen argumentó que los pánicos morales deben ser entendidos en su más amplio contexto sociohistórico. Podemos entenderlos, propuso, como una crisis límite: en un momento de cambio rápido, expresan en público la incertidumbre sobre el límite entre el comportamiento aceptable y el inaceptable. La ansiedad generalizada sobre el cambio inquietante se resuelve haciendo de ciertas figuras chivos expiatorios-diablos populares. Ellos simbolizan una mayor inquietud social.

¿Por qué este pánico moral, y por qué ahora? No estoy segura, para ser honesta. Puedo arriesgarme a hacer algunas especulaciones. En los últimos treinta años hemos experimentado una reestructuración masiva de los roles de género. Cuando Hanna Rosin escribió su ensayo para The Atlantic en el 2010, “The End of Men”, no estaba exagerando. “¿Y si,” se preguntaba, “la economía posindustrial moderna es simplemente más agradable para las mujeres que para los hombres?” ¿Qué pasaría si? Porque parece mucho lo que es. “La economía posindustrial es indiferente al tamaño y la fuerza de los hombres”, escribió. “Los atributos que son más valiosos en la actualidad — la inteligencia social, la comunicación abierta, la capacidad para permanecer quietos y enfocarse — no son, por decir lo menos, predominantemente masculinos”. El futuro de Estados Unidos, argumentó Rosin, pertenece a las mujeres. “Una vez que abres los ojos a esta posibilidad, la evidencia está a tu alrededor”. Y lo está.

Pongamos esto en el más crudo de los términos freudianos. Las mujeres han castrado a los hombres en masa. Quizás este pánico está sucediendo ahora porque nuestras emociones sobre este logro son ambivalentes. Quizás nuestra ambivalencia es un tabú tan grande que ni podemos admitirlo a nosotras mismas, ni podemos discutirlo racionalmente. ¿Es posible que estemos representando un deseo que surgió de la zona hadal de nuestro inconsciente colectivo, un anhelo de recuperar a los viejos brutos? Eso es lo que Freud sugeriría: estamos imaginando bestias a nuestro alrededor como una forma de realización de deseos, un logro ordenado que simultáneamente nos permite expresar nuestra ambivalencia gritándoles con horror.

El problema con las interpretaciones freudianas, como observó Popper, es que son infalsables. No son ciencia. Pero son tentadoras. Ciertamente, algo extraño está sucediendo aquí. Está teniendo lugar después del período más extraordinario de liberación y logros que alguna vez hayan disfrutado las mujeres. No, por supuesto, no queremos que los viejos brutos regresen. Pero quizás hemos perdido algo de ese mundo. ¿No sería reconfortante, por ejemplo, en un momento como este, creer lo que las mujeres solían creer, que los hombres responsables estaban a cargo de la nave de estado, y especialmente de nuestras armas nucleares?

Los pánicos morales tienen contexto. Emergen en momentos de ansiedad general. Los estudiosos de los juicios de brujas de Salem señalan los ataques de los indios, las repercusiones políticas de la Guerra Civil inglesa, las malas cosechas y los brotes de viruela. Los residentes del Massachusetts colonial filtraron estas aprehensiones a través del prisma de su teología calvinista. Si su pánico moral fue provocado por las ansiedades de su época y adaptado a la teología de su tiempo, ¿por qué deberíamos ser diferentes?

Image for post
La pintura de un juicio de Salem por Tompkins H. Matteson simboliza el concepto de pánico moral

No estoy segura de qué es exactamente lo que nos está llevando al límite. Pero sugiero mirar lo obvio. El presidente de los Estados Unidos es Donald J. Trump. Nuestro país ya no es lo que creíamos que era. Somos una superpotencia que se desvanece en un mundo de enemigos. La gente que ahora dirige los Estados Unidos no puede persuadirnos ni remotamente, ni siquiera durante cinco minutos, de que saben lo que hacen y de que serán capaces de mantenernos a salvo. ¿Quién de nosotras no siente una profunda ansiedad ante esto? El Presidente-Papá ha resultado ser un desventurado viejo decrépito. Las mujeres que imaginaban que hombres rudos estaban listos para ejercer la violencia en nuestro nombre para que pudiéramos dormir pacíficamente en nuestras camas por la noche han descubierto, en términos psicológicos, que Papá ha muerto.

Esto es suficiente para hacer que alguien se vuelva loco. Tal vez esta comprensión está alimentando parte de la histeria que estamos viendo sobre el acoso sexual. Un rápido cambio social y tecnológico, un lunático al timón, nadie sabe lo que nos deparerá el mañana: estamos preparados para el pánico moral par excellence. Que tenga algo que ver con los hombres y la bestialidad masculina es una adaptación a la teología de nuestra era: la cultura estadounidense ha estado obsesionada con el género, cuanto más raro y extraño mejor, por lo menos durante la última década. Además, tenemos un baboso no reconstruido en el Despacho Oval, uno que es realmente ofensivo para las mujeres. Parte de la ira dirigida a estos pobres idiotas humillados se deba seguramente a él.

Image for post
Donald J. Trump

Ninguna mujer en su sano juicio diría: “Quiero recuperar el viejo mundo”. Sabemos lo que eso significa para las mujeres. Ni siquiera lo pensamos conscientemente. Pero tal vez, en cambio, estamos fantaseando con que el viejo mundo ha regresado, en lugar de enfrentarse algo mucho más aterrador: nunca volverá. Ahora somos adultas. Estamos al cargo.

Tal vez no importa de dónde surgen las fuentes del presente pánico moral. Pero, al menos, ¿podríamos controlarnos lo suficiente como para darnos cuenta de que es un pánico moral… y noquearlo? Mujeres, os lo ruego: Por favor.

Claire Berlinski es una periodista independiente que vive en París. Está financiando entre el público un libro sobre política europea, Brave Old Word: Europe in the Age of Trump. Ella estaría agradecida por tu apoyo.

Written by

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store