La brecha de empatía con el género masculino: es hora de que la psicología pase a la acción

17 min readNov 19, 2017

Seager, M., Farrell, W. & Barry, J.A.

Este artículo fue publicado originalmente en: Seager, M., Farrell, W. & Barry, J.A. (2016). The Male Gender Empathy Gap: Time for psychology to take action. New Male Studies, 5 (2) pp. 6–16. https://static1.squarespace.com/static/6021200f7a4e4c01fd9ba589/t/60c8a023ceebac29f5683e8d/1623760932445/The+Male+Gender+Empathy+Gap+-+time+for+psychology+to+take+action.pdf

Hombres, ¿por qué no podemos solidarizarnos con ellos?

Las cuestiones de género no solo tratan de la igualdad, sino también de la diversidad. Si bien las diferencias se celebran en cualquier otro campo, en las ciencias sociales las diferencias de género se niegan o se minimizan. Se supone que no debemos generalizar en base al género, porque, en general, los hombres y las mujeres vienen a ser supuestamente lo mismo. Sin embargo, como seres humanos, la mayoría de las personas reconoce intuitivamente que, aunque los hombres y las mujeres comparten muchas similitudes, somos diferentes en aspectos importantes. Por ejemplo, según describe Barry (2016), cuando las mujeres están deprimidas, pueden llorar, consolarse comiendo, hablar de sus sentimientos con amigas o con alguien que las aconseje. Además, las mujeres parecen saber cuando están deprimidas, y cuando lo hacen pueden buscar ayuda. Cuando los hombres están deprimidos pueden dormir menos, ponerse irritables, abusar de las drogas y el alcohol, jugar con videojuegos, usar más el sexo o la pornografía, volverse agresivos o pelearse (Brownhill et al., 2005). Además, los hombres no parecen darse cuenta tan fácilmente de cuando están deprimidos, e incluso pueden rechazar cualquier ayuda que se les ofrezca.

Nos guste o no, hay patrones y expectativas diferentes relacionados con la expresión de angustia en hombres y mujeres. Esto significa que la angustia masculina a menudo se pasa por alto, o se ve simplemente como un mala conducta, de modo que la angustia masculina es, en efecto, invisible. Para arrojar luz sobre la depresión masculina, Farrell (en Farrell & Gray [libro en preparación], describe un inventario de depresión/suicidio masculino de 60 ítems. Las siguientes 10 preguntas (Tabla 1) se toman de este inventario para ilustrar las formas específicas de género en las que la desesperación masculina se configura, suprime y representa de maneras que crean un mayor riesgo de suicidio.

TABLA 1. Ítems de muestra de la depresión masculina / inventario de suicidios (Farrell, en Farrell & Gray)

¿Sientes que si le hablas a alguien de sus verdaderos temores puede perder el respeto de esa persona?
¿“Vives” para competir en un deporte que puede dañar tu cuerpo (por ejemplo, fútbol americano, motociclismo, salto de acantilado, escalada en roca o en hielo, parapente, hockey sobre hielo, X Games, surf altamente competitivo, monopatín o tabla sobre nieve, carreras de coches, o rodeo)?
¿Tienes menos contacto con sus hijos de lo que le gustaría?
¿Te sientes muy desesperado por tener una buena relación con tus hijos mientras todavía sean lo suficientemente jóvenes como para depender de ti?
¿Estás desempleado durante más de un año con una familia que mantener?
¿Sientes que cuando le preguntas a una mujer por la que realmente te sientes atraído, lo más probable es que te rechace?
¿Bebes o usas drogas más de lo que crees que es saludable para ti?
¿Estás ligado a un equipo con tanta devoción que cuando pierden en la liga, te sientes deprimido y en ocasiones enfadado?
¿Te gustaría tener una mejor relación con tu padre?
¿Tus padres tienen grandes expectativas hacia ti y a menudo sientes que los está decepcionando?

Los ítems de este inventario muestran una considerable superposición con los tres elementos principales del “guion de género masculino” arquetípico descrito por Seager, Sullivan y Barry (2014a) como una presión evolutiva y universal sobre los hombres que define como deben vivir para ser un hombre exitoso. Este guion consta de tres reglas principales:

Sé un luchador y un ganador
Sé un proveedor y un protector
Conserva el dominio y el control de los propios sentimientos

Esto significa que la gente no se solidariza instintivamente con los hombres deprimidos porque desde tiempos inmemoriales se espera que los hombres brinden protección, no que la reciban. Farrell y Gray (libro en preparación) hablan sobre esto en términos de “sobornos sociales”. De acuerdo con esta propuesta, los grupos sociales de la especie humana han sobrevivido más efectivamente a lo largo de la historia porque los hombres han evolucionado colectivamente para protegerlos. El éxito de todas las sociedades históricamente se ha construido sobre la sangre, el sudor y las lágrimas de los hombres, sacrificando sus vidas en guerras para preservar la libertad de todos y arriesgar sus vidas para construir la infraestructura de la civilización. Se espera que los hombres de clase trabajadora en particular por su género mueran en túneles, en edificios altos, en minas y en alta mar, suministrando edificios, transporte, alimentos y seguridad que crean la comodidad de una vida civilizada para todos . A través de los tiempos, los hombres han sido “socialmente sobornados” para comportarse de esta manera por el honor y la aprobación social de su tribu o sociedad. De esta manera, a los hombres (y a algunas mujeres) se les ha otorgado el estatus de héroes debido a su fortaleza o coraje. Al mismo tiempo, los hombres (pero no usualmente las mujeres) han sido igualmente “avergonzados” en la medida en que no se ajustan a este patrón. No hay mejor ilustración de esto que las plumas blancas que se entregaron como un símbolo de cobardía a los hombres en el Reino Unido que no luchasen por su país. [1, a] En nuestra sociedad moderna, es posible que ahora el factor de vergüenza esté creciendo en los hombres, ya que la oportunidad de alcanzar un estado heroico se está reduciendo. Es por esta razón que Farrell y Gray hablan sobre la urgente necesidad de ayudar a nuestros niños en el futuro a pasar de la “inteligencia heroica” a la “inteligencia saludable” (véase más abajo). Del mismo modo, está la necesidad de que todos nosotros en la sociedad sintonicemos más con el lenguaje emocional masculino. En lugar de simplemente esperar que los hombres hablen de manera diferente, debemos escucharlos de manera diferente.

Los hombres reflexivamente — quizá instintivamente — ocultan su vulnerabilidad incluso en circunstancias sociales, económicas y políticas cambiantes que podrían generarles más angustia. Revelar la vulnerabilidad o el fracaso de cualquier tipo puede ser profundamente vergonzoso para un hombre. Debido a tales presiones, no vemos la vulnerabilidad masculina y todos nos sentimos menos cómodos con la noción de hombres necesitados. Esto significa que los hombres angustiados terminan pareciéndose menos a víctimas honorables y más a perdedores, criminales o incluso idiotas. El único lugar legítimo para el sufrimiento masculino está en nuestro arte, el drama, la comedia, la música y la literatura. Entonces, incluso cuando reconocemos públicamente que los hombres en todo el mundo se suicidan a un ritmo mucho más alto que las mujeres (casi 4 veces más en el Reino Unido), esto todavía no despierta nuestra compasión [b]. En todo caso, nos desconectamos. Del mismo modo, no reconocemos ni nos preocupamos de que los hombres representen un 97% de las muertes en el trabajo en el Reino Unido [c] InsideMan (2015) y el 86% de las personas que duermen en Inglaterra [d](Departamento de Comunidades y Gobierno Local, 2016) . En lo que respecta a la igualdad de género, solo pensamos en las mujeres como seres víctimas legítimas y que tienen algún motivo de queja. En el Reino Unido todavía tenemos un ministro para “mujeres y desigualdades” como si los dos temas estuvieran intrínsecamente vinculados. Irónicamente, por lo tanto, lo que parece ser un intento serio de desafiar los prejuicios de género hacia las mujeres tiene la consecuencia involuntaria de reforzar los prejuicios de género hacia los hombres.

Brecha de empatía y ceguera a las cuestiones del género masculino

Por lo tanto, hay razones muy arraigadas por las que la gente no siente tanta empatía por los hombres como por las mujeres. Los hombres han evolucionado para ser desechables, están ahí para poner sus cuerpos en peligro, para ofrecer protección, no para recibirla. Entonces, un hombre con problemas evoca menos simpatía que una mujer o un niño. Esto podría ayudar a explicar por qué los hombres, cuando buscan simpatía del sistema judicial, tienen seis veces más probabilidades que una mujer de obtener una condena por un delito idéntico (Bradford, 2015). Y en lugar de solidarizarnos con los hombres ante una posible desigualdad, nuestra percepción social inmediata es que los hombres deben ser seis veces más problemáticos o, por el contrario, seis veces menos necesitados de la protección del sistema penitenciario. De manera similar, los niños tienen más probabilidades que las niñas de fracasar en la escuela (Stoet & Geary, 2015), pero en lugar de abordar esto como una desigualdad de género, no somos comprensivos y a menudo percibimos a los niños como disruptivos y perezosos. Cuando se separan las parejas con hijos, es mucho menos probable que los padres obtengan la custodia de los hijos (Cancian et al, 2014), pero en lugar de apresurarnos a abordar esto como otra posible desigualdad suponemos que los padres no extrañan a sus hijos como hacen las madres, y que los niños necesitan a sus madres más que a sus padres. El padre ausente es algo que todos hemos sido programados para esperar y tolerar. De hecho, somos tolerantes con el sufrimiento masculino o ciegos a él en muchas otras áreas, por ejemplo, la violencia de las mujeres contra los hombres es tan extendida como la violencia de los hombres contra las mujeres (Straus, 2010) pero la violencia contra los hombres atrae menos atención.

Masculinidad tóxica como mala ciencia

Por todas estas razones, todavía no se ha convertido en práctica común investigar los problemas y obstáculos a los que enfrentan los hombres, sino que el género masculino ha llegado a ser considerado como tóxico o patológico en sí mismo. Las imágenes del comportamiento “antisocial” entre los hombres más angustiados y dañados de alguna manera prevalecen sobre la bondad y la protección ofrecidas cada día por hombres más sanos y felices de todas las edades, culturas y credos de todo el mundo, reforzando la idea de que la masculinidad es inherentemente dañina, tóxica y antisocial. Por ejemplo, la película The Mask You Live In da ejemplos de prisioneros violentos, o fiestas de la casa de la fraternidad borracha para demostrar cuán mala es supuestamente la idea de masculinidad de los EE.UU. En el Reino Unido, cuando una mujer joven, India Chipchase, fue violada trágicamente y asesinada en enero de 2016 por un hombre dañado, su padre hizo una emocionante y conmovedora declaración con gran impacto que incluía la frase: “Nunca caminaré hacia el altar con India” (MailOnline, 2016). Cuando se cubrió esta historia en los medios de comunicación, hubo llamamientos para que los niños en la escuela recibieran más educación sobre la violación y el respeto a las niñas. En otras palabras, el violador estaba siendo utilizado como representación del hombre típico, no el padre. Dada la relativa rareza de la violación y el asesinato, esto dice más sobre nuestras actitudes sociales hacia los hombres que sobre los hombres mismos.

La evidencia mucho más clara, por lo tanto, es que no es tanto la masculinidad el problema como nuestras actitudes hacia ella. No puede ser una buena ciencia para la patología de la mitad de la especie humana. El hecho de que podamos considerar seriamente la hipótesis de que la mitad de nuestro espectro de género de la especie humana es defectuoso muestra evidencia de dónde reside el problema real. La masculinidad extrema o rígida, el comportamiento machista y la masculinidad dañada pueden ser claramente tóxicas, pero esto se confunde con la norma arquetípica, típica y masculina. Cualquier cosa puede volverse dañina o tóxica si se toma en demasía o en exceso, incluso algo tan aparentemente medicinal como la aspirina. Muchos psicólogos reconocerán que adherirse rígidamente a los ideales puede conducir a problemas psicológicos, que es un principio central de la terapia racional emotiva (Ellis, 1962). La secuencia de los mandatos del género masculino puede volverse tóxica, pero solo cuando se define mediante un pensamiento dicotómico rígido. Por ejemplo, si un hombre piensa “tengo que ser un ganador”, la presión puede llevar a la posibilidad de suicidio, pero si piensa de manera más flexible que “realmente me gustaría ser un ganador, pero el hecho de que no gane el 100% de las veces no me convierte en un completo perdedor”, entonces la presión para tener éxito es significativamente menor. Por lo tanto, los guiones de género tradicionales no son inevitablemente tóxicos, y de hecho el guión de género masculino no evolucionó para dañar, sino para proteger al grupo social. Por supuesto, nunca podría funcionar tratar de cambiar el género masculino en sí mismo en su propio fundamento evolutivo. Sin embargo, tiene mucho más sentido tratar de alentar un uso más flexible del guión de género masculino e incluso modificarlo para el beneficio de todos en un contexto social moderno. Un claro ejemplo de esto es decirles a los niños y hombres: “Si buscas ayuda, estás tomando el control y no perdiéndolo” y “si buscas ayuda estás enfrentándote a tus problemas y mostrando fortaleza, no debilidad”. En otras palabras, yendo en el sentido de las antiguas reglas de la masculinidad, se puede ayudar a los niños y a los hombres a vivir la búsqueda de ayuda como una actividad viril. Es mucho más probable que este enfoque tenga éxito que limitarse a decirles simplemente a hombres y niños que “se abran” y “sean vulnerables” porque este mensaje, aunque bien intencionado, va en contra del sentido del guion de la masculinidad. Incluso se puede percibirse como un avergonzamiento de género, ya que insta a los niños y a los hombres a ser más como niñas y mujeres.

Así es exactamente como Farrell y Gray (libro en preparación) abogan por reformular la fachada o máscara de fuerza que hombres y niños tienen la presión de mantener, como la verdadera “debilidad” para que enfrentarse y mostrar sentimientos de debilidad sea visto como el verdadero “pórtate como un hombre”. De esta manera, Farrell y Gary abogan por una posición que mantenga la integridad de género de niños y hombres, pero que permita redefinir la hombría de una manera más saludable.

Sexo y diferencias de género: el peligro de la negación

En un artículo del British Medical Journal titulado “The fragile male”, se destacan las muchas maneras en que los hombres son biológicamente más vulnerables que las mujeres (Kraemer, 2000). El feto masculino corre mayor riesgo que el femenino de sufrir prácticamente todas las complicaciones médicas (por ejemplo, parálisis cerebral) y trastornos del desarrollo (por ejemplo, autismo). Tal vez sea el colmo de la ironía que se espere que los hombres, sin pensar, sean el sexo más resistente, mostrando que las diferencias de sexo y de género operan desde el momento de la concepción y que, de alguna manera, las diferencias favorecen a la mujer. De hecho, la investigación ha encontrado todo tipo de diferencias de sexo y de género, pero mucha gente sigue pensando que de alguna manera es incorrecto destacarlas, y solo admitirá haber notado las diferencias de género con una advertencia de tipo “Odio generalizar, pero…”. (Russ et al. 2015, p.74). Comprender todas las diferencias humanas es importante, no solo por el conocimiento científico (y el sentido común), sino porque algunas diferencias (por ejemplo, tener ovarios que producen estrógeno frente a testículos que producen testosterona) tienen grandes implicaciones. Hay muchas pruebas de que algunas diferencias de género están influenciadas por las hormonas sexuales prenatales (por ejemplo, Nordenstrom et al., 2002) y surgen en los primeros años de vida. Por ejemplo, antes de cumplir un año, en general las niñas juegan más con muñecas que los niños (Todd et al., 2016) y tienen menos aptitud para las tareas de rotación mental que los niños (Quinn y Liben, 2008; Moore y Johnson, 2008). Estas diferencias pueden tener implicaciones para las opciones de vida, por ejemplo, ayudar a explicar por qué las niñas en promedio pueden tomar decisiones en la vida que están más orientadas a las personas y menos orientadas a los objetos. Por supuesto, no hay diferencias absolutas, pero si negamos o hacemos la vista gorda a las genuinas diferencias promedio sexuales y de género, esto sólo puede ser perjudicial para todos nosotros a la hora de comprender la condición humana y de apoyar eficazmente las necesidades de hombres y mujeres.

La necesidad de la psicología masculina

Los hombres y los niños se enfrentan a muchos problemas — varios de los cuales se enumeran más arriba — que serían mejor tratados bajo la atención de los psicólogos. Como profesión que se preocupa por el sufrimiento humano, ¿por qué no estamos más atentos a los signos que nos rodean de los problemas a los que se enfrentan los hombres, como el suicidio? Parece bastante probable que, como el resto de la sociedad, estemos sufriendo de un tipo de ceguera — ceguera al género masculino (Seager et al, 2014b; Russ et al., 2015) — lo que nos dificulta reconocer la importancia de este gran elefante en la habitación de la psicología. Del mismo modo, parece que somos susceptibles a la misma “brecha de empatía” colectiva que el resto de la sociedad cuando se trata de asuntos de los hombres. Experimentos psicológicos simples pueden mostrar una evidencia contundente de diferencias significativas en nuestras actitudes hacia los géneros masculino y femenino. Por ejemplo, hay muchas demostraciones vívidas en experimentos de campo que muestran que los miembros del público se apresuran inmediatamente a ayudar a las mujeres víctimas de la violencia de un hombre, pero hacen la vista gorda o incluso se ríen cuando un hombre es víctima del mismo nivel de fuerza (p. ej., Iniciativa ManKind, 2014; véase el enlace de vídeo más abajo). En la psicología social, casi la única identidad de grupo que no provoca el favoritismo dentro del grupo es la identidad masculina (Rudman & Goodwin, 2004). Como psicólogos, debería ser extremadamente interesante que tengamos respuestas tan diferentes a las dos mitades complementarias de la raza humana. Es difícil imaginar una preocupación más central por la ciencia psicológica y la investigación.

La red de psicología masculina: mostrando lo que los psicólogos pueden hacer

Lo que el Equipo de Investigación de Psicología Masculina (MPRT, por sus siglas en inglés) [2] y otros investigadores están haciendo es abordar estos “elefantes en la habitación”, por ejemplo, investigando si los hombres tendrían más probabilidades de participar en la terapia si ésta se adaptase mejor a las necesidades de los hombres. Resulta que el lenguaje que usamos en la terapia puede ser importante; Ellis et al. (2013) descubrieron que los hombres jóvenes son más propensos a usar una aplicación que promueve la “aptitud mental” en lugar de la “salud mental”, y su aplicación fomenta el desarrollo de las “fortalezas” y el “dominio de sí mismos” y las “habilidades”, por lo que las nociones tradicionales de masculinidad pueden ser utilizadas de manera positiva. Otros están buscando formas de ayudar a la salud mental más allá del sillón del terapeuta, por ejemplo, Harper (2016) explora el uso de estrategias preventivas de salud mental a nivel de la comunidad, más allá de la terapia individual, y Jacobsen et al. (2001) proponen una terapia de activación conductual que utiliza las actividades cotidianas para mejorar la salud mental.

Cabe señalar que estudiar psicología masculina no significa ignorar la psicología femenina — aproximadamente un tercio de la Male Psychology Network (Red de Psicología Masculina) son mujeres, y la mayoría de nuestras investigaciones involucran a hombres y mujeres; al encontrar soluciones a problemas que predominantemente enfrentan hombres y niños, es probable que también estemos ayudando a aquellas mujeres y niñas que enfrentan los mismos problemas. Porque como seres humanos el género es un aspecto integral de todas nuestras vidas, los hallazgos sobre las preferencias y necesidades de los hombres son relevantes para las mujeres y viceversa.

Conclusión

El mundo siempre está girando, y las futuras generaciones de psicólogos mirarán hacia atrás con asombro cómo la preocupación por el bienestar de los hombres y los niños ha permanecido estancado durante tanto tiempo. Nuestro desafío para ustedes como lectores es estar entre los primeros de una nueva generación de psicólogos en tomar acción, y hacer visibles los problemas de los hombres — como parte de la condición humana. Fuera de la psicología, ha habido un cierto aumento en el apoyo público a las cuestiones de los hombres en el Reino Unido, por ejemplo, un debate sobre el suicidio masculino y el Día Internacional del Hombre en el parlamento en noviembre de 2015 y la inclusión de un hombre en el Comité de la Mujer y la Igualdad en el parlamento en diciembre de 2016. Sin embargo, la psicología, como quizás la disciplina más relevante de todas, debería estar a la cabeza, y con todo, hasta la fecha permanece extrañamente impasible ante los problemas a los que se enfrentan los hombres y los niños. Esperamos que este artículo haya ayudado a cambiar un poco más esta imagen. Esperamos que este artículo haya ayudado a cambiar un poco más esta imagen. La Conferencia de Psicología Masculina de este año (26 y 27 de junio de 2016) cubrió una serie de temas, pero tuvo dos temas generales: mejorar la prestación de intervenciones de salud mental para hombres y reconocer los problemas que enfrentan los niños. A veces es necesario recordar que estas dos cuestiones están relacionadas, por ejemplo, cuando uno se cruza con un vagabundo en la calle, o cuando ve a un hombre comportarse mal, es fácil olvidar que alguna vez fue el hijo pequeño de alguien.

Notas

[1] Irónicamente las plumas blancas en el momento de la Primera Guerra Mundial fueron entregadas por Emeline Pankhurst y otras del movimiento Sufragista Femenino, reforzando la idea de que las mujeres también han esperado instintivamente que los hombres, incluso aquellos sin el voto, los protejan.

[2] MPRT — http://www.malepsychology.org.uk/

Notas del traductor

[1] Rodríguez, C. (2013) «Las plumas blancas: hombría, guerra y coacción femenina». ¿Quién se beneficia de tu hombría?, 16 de mayo. Disponible en https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/05/16/las-plumas-blancas-hombria-guerra-y-coaccion-femenina/

[2] Rodríguez, C. (2013) «El suicidio masculino y la falta de compasión». ¿Quién se beneficia de tu hombría?, 5 de diciembre. Disponible en https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/12/05/el-suicidio-masculino-y-la-falta-de-compasion/

[3] El 95% en España. UGT. Informe accidentes de trabajo enero-diciembre 2011 in Rodríguez, C. (2015) «La discriminación masculina en 41 memes (con fuentes)». ¿Quién se beneficia de tu hombría?, 23 de septiembre. Disponible en https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/09/23/la-discriminacion-masculina-en-41-memes-con-fuentes/

[4] El 80% en España. Fuente: “Radiografía de los sin techo” (El Mundo) in Rodríguez, C. (2015) «La discriminación masculina en 41 memes (con fuentes)». ¿Quién se beneficia de tu hombría?, 23 de septiembre. Disponible en https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/09/23/la-discriminacion-masculina-en-41-memes-con-fuentes/

Referencias

Benassi, V. A., Sweeney, P. D., & Dufour, C. L. (1988). Is there a relation between locus of control orientation and depression? Journal of abnormal psychology, 97(3), 357.

Bradford, R. (2015). Gender bias in sentencing. http://mhrm.uk/wiki/analysis-of-gender-bias-in-sentencing-data/ Accedido en línea el 1 de eptiembre de 2016

Brownhill, S., Wilhelm, K., Barclay, L., & Schmied, V. (2005). ‘Big build’: hidden depression in men. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 39(10), 921–931.

Cancian, M., Meyer, D. R., Brown, P. R., & Cook, S. T. (2014). Who gets custody now? Dramatic changes in children’s living arrangements after divorce. Demography, 51(4), 1381–1396.

Department for Communities and Local Government (2016), Rough Sleeping Statistics for England otoño de 2015, Crown Copyright

Ellis A. Reason and Emotion in Psychotherapy. Oxford: Lyle Stuart, 1962.

Ellis, L. A., Collin, P., Hurley, P. J., Davenport, T. A., Burns, J. M., & Hickie, I. B. (2013). Young men’s attitudes and behaviour in relation to mental health and technology: implications for the development of online mental health services. BMC psychiatry, 13(1), 1.

Farrell,W. & Gray, J. (libro en preparación). The Boy Crisis, Dallas: BenBella Press

Harper, D. (2016). Beyond individual therapy. PSYCHOLOGIST, 29(6), 440–444.

InsideMan (2015). 97% employees who die at work are men (2009–2014 figures). http://www.inside-man.co.uk/2015/03/03/97-employees-die-work-men-2009-2014-figures/ Consultado en línea el 4 de septiembre de 2016

Jacobson, N. S., Martell, C. R., & Dimidjian, S. (2001). Behavioral activation treatment for depression: Returning to contextual roots. Clinical Psychology: science and practice, 8(3), 255–270. http://psyc.csustan.edu/bhesse/psy5150/Readings/2012/Jacobson2001BehActivation.pdf Accedido en línea el 10 de agosto de 2016

MailOnline (2016). Heartbroken parents tell of void left in their lives after shocking murder. Accedido en línea el 27 de septiembre de 2016 en http://www.dailymail.co.uk/news/article-3720303/I-never-walk-India-aisle-Heartbroken-parents-tell-void-left-lives-shocking-murder.html

ManKind Initiative (2014). Violence is violence. https://www.youtube.com/watch?v=u3PgH86OyEM Accedido en línea el 1 de septiembre de 2016

Moore, D. S., & Johnson, S. P. (2008). Mental Rotation in Human Infants: A Sex Difference. Psychological Science, 19(11), 1063–1066. doi:10.1111/j.1467–9280.2008.02200.x

Nordenstrom, A., Servin, A., Bohlin, G., Larsson, A., & Wedell, A. (2002). Sex-typed toy play behavior correlates with the degree of prenatal androgen exposure assessed by CYP21 genotype in girls with congenital adrenal hyperplasia. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 87(11), 5119–5124.

Quinn, P. C., & Liben, L. S. (2008). A Sex Difference in Mental Rotation in Young Infants. Psychological Science [H.W. Wilson — SSA], 19(11), 1067.

Rudman, L. A., & Goodwin, S. A. (2004). Gender differences in automatic in-group bias: Why do women like women more than men like men?. Journal of personality and social psychology, 87(4), 494.

Russ, S., Ellam-Dyson, V., Seager, M., & Barry, J. A. (2015). “I hate generalising, but…”. Coaches’ views on differences in treatment style for male and female clients. New Male Studies, 4(3), 75–92.

Seager, M., Sullivan, L., & Barry, J. (2014a). Gender-Related Schemas and Suicidality: Validation of the Male and Female Traditional Gender Scripts Questionnaires. New Male Studies, 3(3), 34–54.

Seager, M., Sullivan, L., & Barry, J. A. (2014b). The Male Psychology Conference, University College London, junio de 2014. New Male Studies, 3(2).

Stoet, G., & Geary, D. C. (2015). Sex differences in academic achievement are not related to political, economic, or social equality. Intelligence, 48, 137–151.

Straus, M. A. (2010). Thirty years of denying the evidence on gender symmetry in partner violence: Implications for prevention and treatment. Partner Abuse, 1(3), 332–362.