Image for post
Image for post

El mito de la omnipresencia de la misoginia

La omnipresencia misma de la narrativa de la misoginia omnipresente es en sí misma una manifestación de lo contrario.

Cory Clark y Bo Winegard

Las mujeres que buscan ser iguales a los hombres carecen de ambición.
Timothy Leary

Muchas feministas y progresistas argumentan que en Occidente la misoginia es omnipresente. De hecho, esta afirmación se hace con tanta frecuencia, y es tan pocas veces cuestionada, que se ha convertido en parte del catecismo de la izquierda del victimismo y se repite de memoria sin pensarlo una vez. La única pregunta real es hasta qué punto la misoginia es poderosa y perniciosa. Los datos del mundo real, sin embargo, sugieren una narrativa diferente, complicada por el hecho de que los hombres tienen peores resultados en muchos dominios. Por ejemplo, tienen muchas más posiblidades de ser, de que les dispare la, de ser víctimas de, de ser, de , y de morir en el o en que las mujeres. Además, tienen una menor de vida y es menos probable que tengan universitaria que las mujeres. Aunque estos datos (y otros similares) pueden conciliarse con la teoría de la omnipresencia de la misoginia, deberían al menos invitar a hacer una pausa para abrir la mente. Los mejores datos de las ciencias sociales contemporáneas indican una historia bastante diferente y sugieren que la omnipresencia misma de la narrativa de la omnipresencia de la misoginia es en sí misma una manifestación de lo contrario: la sociedad está sesgada en gran medida a favor de las mujeres.

El mundo, por supuesto, es un lugar caótico y las disparidades entre hombres y mujeres pueden tener muchas causas. Por ello, las ciencias sociales controladas de manera meticulosa son útiles para examinar el alcance, la dirección y la naturaleza de los sesgos relacionados con el sexo. Aunque los detalles pueden complicarse, la idea básica detrás de la mayoría de los estudios de sesgos es bastante sencilla. Los investigadores presentan a los participantes información idéntica que tiene alguna relación con las habilidades de hombres o mujeres mientras se manipula de qué sexo se trata la información. Por ejemplo, podrían pedirle a dos grupos de personas que evalúen ensayos idénticos, diciéndole a un grupo que fue escrito por un hombre y al otro grupo que fue escrito por una mujer. Si los participantes que creyeron que el ensayo fue escrito por un hombre lo evaluaban como más convincente, más inteligente, más perspicaz, y así sucesivamente que los participantes que creían que había sido escrito por una mujer, los psicólogos considerarían que habría un sesgo a favor de los hombres. De manera análoga, si se pidiera a dos grupos de personas que evaluaran estudios científicos idénticos en los que se descubriera que los hombres o las mujeres se desempeñaban mejor en una medida de liderazgo, y los participantes que leyeran que los hombres superaban a las mujeres consideraran el estudio de mayor calidad que los participantes que leyeran que las mujeres superaban a los hombres, los psicólogos considerarían que se trata de un sesgo favorable a los hombres ().

De manera opuesta a las expectativas de la teoría de la omnipresencia de la misoginia, los hallazgos recientes en psicología, en muestras y equipos de investigación, sugieren que tales sesgos a menudo favorecen a las mujeres en gran variedad de temas. Por ejemplo, un en el British Journal of Psychology dirigido por Steve Stewart-Williams descubrió que la gente responde a las investigaciones sobre las diferencias sexuales de tal manera que favorezca a las mujeres. En dos estudios, se pidió a los participantes que leyeran un artículo científico popular que fue manipulado experimentalmente para sugerir que los hombres o las mujeres tienen una calidad más deseable (por ejemplo, los hombres/mujeres son mejores dibujando o los hombres/mujeres mienten con menos frecuencia). Los participantes evaluaron la investigación que favorece a las mujeres más favorablemente que la investigación que favorece a los hombres. Específicamente, los participantes encontraron que la investigación que favorece a las mujeres es más importante, más plausible y mejor realizada, y encontraron que la investigación que favorece a los hombres es más ofensiva, más dañina, más perturbadora y más intrínsecamente sexista. Este sesgo profemenino se observó entre los participantes masculinos y femeninos, y en el estudio dos, los investigadores replicaron los resultados en una muestra del sudeste asiático.

Image for post
Image for post

En algunos de nuestros , encontramos un patrón similar para el rasgo de inteligencia socialmente deseado. En dos estudios, los participantes leyeron acerca de un estudio científico (ficticio) que identificó un gen asociado con una mayor inteligencia que pretendía explicar por qué (1) los hombres obtienen mejores puntuaciones en las pruebas de inteligencia que las mujeres, (2) las mujeres obtienen mejores puntuaciones en las pruebas de inteligencia que los hombres, o (3) los hombres y las mujeres obtienen una puntuación aproximadamente igual en las pruebas de inteligencia. Los participantes evaluaron que el estudio científico era igualmente creíble cuando llegó a la conclusión de que los hombres y las mujeres obtuvieron una puntuación igual en las pruebas de inteligencia y cuando se decía que las mujeres obtenían una puntuación más alta que los hombres, pero los participantes encontraron que el estudio era menos creíble cuando sugería que los hombres obtenían una puntuación más alta en inteligencia pruebas que las mujeres.

En un estudio relacionado, los participantes leyeron sobre un examen de ingreso a la universidad que es notablemente preciso para predecir el rendimiento académico en la universidad. Se les dijo que los hombres tienden a superar a las mujeres o que las mujeres tienden a superar a los hombres en el examen. Los participantes aprobaron el uso del examen más cuando se decía que las mujeres superaban a los hombres que cuando se decía que los hombres superaban a las mujeres. Estos hallazgos sugieren que la gente aceptan más fácilmente la noción de que las mujeres podrían ser más inteligentes que los hombres que viceversa.

Los académicos observaron un patrón similar entre. En 2017, los científicos sociales William von Hippel y David Buss enviaron una encuesta por correo electrónico a una muestra de psicólogos, preguntando sus creencias sobre una variedad de afirmaciones y hallazgos evolucionistas. Estos psicólogos tenían más probabilidades de respaldar una diferencia sexual que favoreciese a las mujeres que una que favoreciese a los hombres. Específicamente, tenían más probabilidades de aceptar que las mujeres podrían haber evolucionado para ser más talentosas verbalmente que los hombres a que los hombres podrían haber evolucionado para ser más talentosos matemáticamente que las mujeres. Aunque estas diferencias sexuales no son perfectamente simétricas (una se refiere a la habilidad verbal y la otra habilidad matemática), hay pocas razones para creer que una explicación evolucionista de una diferencia sexual sea más plausible que la otra. Al igual que los no académicos, los propios científicos pueden tener preferencias por la información promujer sobre la información prohombre.

También hemos descubierto que la gente tienen un deseo más fuerte de que desfavorece a las mujeres. En este estudio, se les pidió a los participantes que leyeran una serie de pasajes de los libros y que decidieran si el texto debería censurarse (por ejemplo, si debería eliminarse de la biblioteca, si un profesor no debería poder solicitarlo para la clase). Un pasaje argumentaba que hombres o mujeres son mejores líderes. Los resultados mostraron que la gente quería censurar más el libro cuando argumentaba que los hombres son mejores líderes que las mujeres que cuando argumenta lo contrario.

Irónicamente, estas preferencias a favor de las mujeres pueden explicar por qué las narrativas convencionales se centran de manera tan asidua en la posibilidad de prejuicios contra las mujeres: la sociedad se preocupa más por el bienestar de las mujeres que por el de los hombres y, por lo tanto, es menos tolerante con las disparidades que las desfavorecen. Una liderado por Katharina Block descubrió que la gente se preocupa más por la insuficiente representación femenina en las carreras que por una igualmente infrarrepresentación masculina. En uno de esos estudios, por ejemplo, a los participantes se les dijo que una carrera en particular estaba dominada por hombres o por mujeres. Luego, se preguntó a los participantes si deberían implementarse políticas y programas para alentar a cualquier grupo con baja representación a ingresar a esa carrera y si deberían hacerse esfuerzos para reclutar activamente al grupo con baja representación. Los participantes tenían más probabilidades de apoyar esta acción social cuando las mujeres estaban subrepresentadas que los hombres.

Además, cuando se decía que la carrera iba acompañada de un alto salario, era más probable que la gente dijera que las normas prohibitivas bloqueaban el ingreso de las mujeres en la carrera dominada por los hombres a que las normas prohibitivas impedían que los hombres ingresaran en los campos dominados por las mujeres. Por lo tanto, es más probable que la gente crea que las barreras externas explican la representación insuficiente de las mujeres en carreras deseables que en el caso de la representación insuficiente de los hombres. Estos hallazgos sugieren que cuando existen disparidades en el mundo real entre hombres y mujeres, es más probable que la gente se preocupe y que intente participar en conductas correctivas cuando las mujeres están en desventaja.

Una explicación para estos prejuicios a favor de las mujeres es que los seres humanos pudieron haber desarrollado una protección general hacia las mujeres. De hecho, numerosos informes en. Por poner solo unos pocos ejemplos, la gente está, , que los que lastiman a los hombres, y .

Image for post
Image for post

Tales hallazgos contradicen el concepto de “himpatía”, introducido en el exitoso libro de la filósofa Kate Manne. Las anécdotas pueden crear una ilusión de excesiva simpatía por los hombres, pero los análisis más sistemáticos sugieren lo contrario: la gente es mucho más comprensiva con las mujeres. El éxito del libro de Manne podría ser una manifestación de estas mismas simpatías, porque la gente está más alarmada y perturbada por la posibilidad de un prejuicio contra las mujeres que contra los hombres.

La preocupación por el bienestar de las mujeres es tan poderosa que los investigadores a menudo enmarcan las preferencias y prejuicios a favor de las mujeres como perjudiciales para las mujeres. Por ejemplo, en una dirigidos por Lily Jampol, los investigadores pidieron a los participantes que evaluaran ensayos y dieran retroalimentación al autor. Los participantes que luego descubrieron que la escritora de ensayos que era mujer tenían más probabilidades de ajustar sus evaluaciones de desempeño más elevadas que los participantes a quienes se les dijo que la escritora de ensayos era hombre. Este documento se tituló “El lado oscuro de las mentiras piadosas en el lugar de trabajo: la retroalimentación a las mujeres está distorsionada a la alza”, destacando las consecuencias potencialmente dañinas de proporcionar retroalimentación suavizada o distorsionada a las mujeres.

Por supuesto, es posible que la retroalimentación demasiado positiva perjudique a las mujeres a largo plazo, pero también podría ayudarlas, por ejemplo, si aumenta su confianza o si los evaluadores interiorizan la retroalimentación halagadora. Además, es difícil imaginar que resultados similares pero opuestos se consideren potencialmente perjudiciales para los hombres. Parece que a menudo la investigación se enmarca en “si los prejuicios favorecen a los hombres, entonces eso es malo para las mujeres; si los prejuicios favorecen a las mujeres, eso también es malo para las mujeres”. Por ejemplo, el efecto , que es la tendencia de la gente a ver a las mujeres de manera más favorable que a los hombres, a menudo se considera una forma de sexismo benevolente contra las mujeres. Esperamos con ansiedad un artículo que afirme que preferir hombres como maestros o líderes ilustran una especie de sexismo benevolente contra los hombres.

Aunque no es exhaustiva, la siguiente tabla resume los hallazgos de numerosos estudios que demuestran sesgos y actitudes que parecen favorecer a las mujeres.

Diversos hallazgos que demuestran sesgos, actitudes y tratamientos que favorecen a las mujeres sobre los hombres.

Hallazgo: La gente prefiere salvar la vida de las mujeres antes que la vida de los hombres.
Referencia:

Hallazgo: La gente apoya más acciones sociales para corregir la baja representación femenina en las carreras que la baja representación masculina. Referencia:

Hallazgo: Tanto el profesorado masculino como el femenino prefirieron contratar a una mujer antes que a un hombre para profesores asistentes en cátedras de CTIM (ciencia, tecnología,ingeniería y matemáticas).
Referencia:

Hallazgo: Los delincuentes que victimizan a las mujeres reciben sentencias más largas que los que victimizan a los hombres; los hombres que victimizan a las mujeres reciben las sentencias más largas.
Referencia:

Hallazgo: La policía responde más negativamente a las víctimas hipotéticas de violación masculina que a las víctimas hipotéticas de violación femenina. Referencia:

Hallazgo: Las mujeres reciben más ayuda que los hombres.
Referencia:

Hallazgo: Las mujeres son evaluadas más favorablemente que los hombres.
Referencia:

Hallazgo: La gente está menos dispuesta a lastimar a las mujeres que a los hombres.
Referencia:

Hallazgo: En los homicidios vehiculares, los conductores que matan mujeres reciben sentencias más largas que los que matan hombres.
Referencia:

Hallazgo: La gente es particularmente intolerante con la agresión de un hombre y con la agresión dirigida hacia una mujer.
Referencia:

Hallazgo: La gente ajusta las evaluaciones de desempeño de los ensayos a la alza cuando descubren que su autoría es de una mujer.
Referencia:

Hallazgo: Las mujeres son menos castigadas que los hombres por el mismo delito.
Referencia:

Hallazgo: Controlando numerosas características, los hombres reciben penas de prisión más largas que las mujeres.
Referencia:

Hallazgo: La gente siente más empatía por los perpetradores femeninos que por los masculinos y por las víctimas femeninas que por las masculinas. Referencia:

Hallazgo: Las mujeres son vistas más fácilmente como víctimas y los hombres como perpetradores.
Referencia:

Hallazgo: La gente atribuye menos culpa a una agresión sexual de mujer a hombre que a una agresión sexual de hombre a mujer.
Referencia:

Hallazgo: La gente sienten menos simpatía por los perpetradores masculinos que femeninos y más simpatías por las víctimas femeninas que masculinas.
Referencia:

Hallazgo: Los delincuentes sexuales femeninos reciben sentencias más cortas que los delincuentes sexuales masculinos.
Referencia:

Hallazgo: La agresión de las mujeres se percibe como más aceptable que la de los hombres.
Referencia:

Hallazgo: La gente evalúan la ciencia sobre las diferencias sexuales que favorecen a las mujeres de manera más favorable que la ciencia sobre las diferencias sexuales que favorecen a los hombres.
Referencia:

Hallazgo: Los psicólogos coinciden más en que es posible que las mujeres evolucionen para tener más talento verbal que los hombres que los hombres evolucionaron para tener más talento matemático que las mujeres.
Referencia:

Hallazgo: La gente evalúa la ciencia que sugiere que las mujeres obtienen mejores puntaciones en las pruebas de coeficiente intelectual que los hombres de manera más favorable que la ciencia que sugiere lo contrario.
Referencia:

Hallazgo: La gente desea censurar un libro que sugiere que los hombres evolucionaron para ser mejores líderes que las mujeres más que un libro que sugiere lo contrario.
Referencia:

Como se señaló con anterioridad, una característica importante de muchos de estos estudios (aunque no de todos) es que son experimentales: asignan de modo aleatorio a los participantes para evaluar información con alguna relación con los resultados para hombres o mujeres (o un hombre o una mujer). Muchos académicos que sostienen que el sexismo contra las mujeres sigue siendo un problema importante en las sociedades occidentales modernas señalan las disparidades del mundo real entre hombres y mujeres (pero ignoran muchos otros). Por ejemplo, señalan que las mujeres están subrepresentadas en y, y que las mujeres que trabajan a tiempo completo que los hombres que trabajan igualmente a tiempo completo. Sin embargo, la existencia de tales diferencias nos dice poco acerca de sus causas, ya que así como correlación no es lo mismo que causalidad, tampoco la disparidad es lo mismo que discriminación. Y, de hecho, la afirmación de que las mujeres están subrepresentadas en CTIM porque los candidatos calificados para el empleo masculino son preferibles a los candidatos femeninos igualmente calificados ya no parece plausible. El trabajo experimental sugiere que el profesorado en los campos de CTIM ha por las mujeres postulantes sobre los hombres igualmente calificados. Por lo tanto, otras explicaciones, como las diferencias en la personalidad y los intereses vocacionales, parecen mucho más prometedoras.

Esto no significa, por supuesto, que no haya prejuicios contra las mujeres. Durante mucho tiempo, las mujeres en Occidente fueron tratadas como propiedad y fueron consideradas emocionales, irracionales e incapaces de contribuir significativamente a una cultura superior. No es inimaginable que algunos de estos prejuicios persistan y den forma a la sociedad. Por poner solo un ejemplo, parece haber una especie de , de modo que la gente asocia más fácilmente a los hombres con niveles extremadamente altos de inteligencia que a las mujeres. Y aunque hay razones para creer que los hombres podrían estar más altamente representados en los extremos más altos (y más bajos) de la inteligencia, este estereotipo podría explicar parte de la subrepresentación de las mujeres en los extremos más altos del logro. Sin embargo, en general, los resultados presentados aquí hacen que la afirmación de que Occidente esté dominado por la misoginia sea difícil de mantener.

La visión general es que vivimos en un patriarcado sexista que es injusto de manera continua con las mujeres y que privilegia a los hombres en casi todos los sentidos. Y cualquier afirmación en sentido contrario se trata como protestas de conservadores ignorantes u otros maniáticos machistas. Una búsqueda de misoginia en Google Scholar dió 114.000 resultados, mientras que una búsqueda de misandria dió solo 2.340. Sospechamos que esta diferencia de interés entre la misoginia y la misandria no refleja la prevalencia relativa de cada tipo de prejuicio, sino una preocupación mayor por el bienestar de las mujeres que de los hombres. Todos los argumentos, anécdotas y datos enviados para apoyar la narrativa de que vivimos en una sociedad implacablemente misógina, de hecho, pueden ser evidencia de lo contrario.

Image for post
Image for post

es un científica social. En Twitter

Image for post
Image for post

Bo Winegard es un erudito independiente. En Twitter

Fuente:

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store