El autoritarismo de la Izquierda Regresiva

Escrito por James A. Lindsay y publicado en su bitácora, God Doesn’t; We Do el 25 de enero de 2016

Ayer escribí un artículo analizando la naturaleza finalmente religiosa de la Izquierda Regresiva, o más ampliamente la Religión de la Política de la Identidad (ambas forman Comunidades Morales con Motivación Ideológica, CMMI, de las que yo argumenté son la generalización consecuente de las religiones). Os animo a leerlo antes de continuar aquí, ya que utilizaré algunos de los conceptos, aunque intentaré al menos definirlos de manera informal a medida que avance. Hoy, mi objetivo es explicar la manifestación del impulso autoritario dentro de la Izquierda Regresiva y caracterizarlo según el Autoritarismo de Izquierda, una adaptación de un concepto psicosocial establecido conocido como Autoritarismo de Derecha. Quiero ilustrar cómo la CMMI de la Izquierda Regresiva exhibe rasgos similares y aclarar lo que podría significar Autoritario de Izquierda. De hecho, espero hacerlo definiendo un autoritarismo ideológico general y dejando que las variantes de izquierdas y derechas se definan en consecuencia.

Así que, antes de nada, un poco de jerga.

Una CMMI (léase: «cen-mí») es una comunidad moral motivada ideológicamente, es decir, una comunidad definida a partir de la similitud en ciertas actitudes morales (que yo llamo marco moral) que ha definido algunas de esas actitudes como sagradas, que se considera que tienen valor infinito y absoluta corrección.

El absurdo término ofobofobia se refiere al miedo irracional de ser etiquetado como un intolerante en la forma de algo-fóbico. Ejemplos de ello son la islamofobofobia (miedo a ser visto como islamófobo) y la putofobofobia (miedo a ser tachado de sexista por emitir actitudes que podrían considerarse de «avergonzar a las putas»). Mi opinión en el artículo anterior es que la ofobofobia es el mayor motivo de animadversión de la Religión de la Identidad Política y, por lo tanto, de la Izquierda Regresiva: el miedo a ser estigmatizado socialmente como un intolerante, que en las sociedades pluralistas, como honramos con razón en Occidente, es uno de los insultos más contundentes. Esto está asentado principalmente en una fuerte necesidad psicológica de estima personal, aunque como expliqué, también hay otros elementos.

El autoritarismo de derechas es «una variable de personalidad e ideológica» caracterizada por tres actitudes (extraídas de la entrada de la Wikipedia, vinculada a la anterior, que en última instancia se extraen del análisis de Bob Altemeyer).

Por extraño que parezca, el autoritarismo de derechas no tiene por qué correlacionarse con las actitudes políticas de derechas, pero los intentos de vincularlo a las facciones de izquierdas han resultado difíciles. Este ensayo intentará utilizar el fenómeno de la Izquierda Regresiva para reformular un modelo de autoritarismo ideológico más general y aclarar cómo tanto la Izquierda como la Derecha pueden ser Autoritarias de esa manera. Algo importante a tener en cuenta aquí es que creo que «Derecha» e «Izquierda» aquí se aplican a la política social, no a las posiciones económicas, aunque éstas a menudo se mezclan (y por lo tanto a menudo se argumentan en tándem).

Primero, algo de filosofía psicológica

Antes de entrar en eso, quiero tratar de explicar por qué las CMMI en general tienden hacia impulsos autoritarios, y la razón es la generalización de la fe que sigue directamente de la adhesión a los valores sagrados.

Como ya he dicho antes,

Por supuesto, lo que la sacralidad describe es un tipo de creencia, no un tipo de conocimiento. No podemos saber nada, mucho menos algo tan complicado como la mayoría de las actitudes morales, de manera completamente definitiva. Cuando algo es considerado sagrado, se cree que es completamente correcto y finalmente establecido, y por lo tanto incuestionable. Este punto de vista es subjetivo, por supuesto

Cuando una se cree que está completa y definitivamente en lo correcto e impregna esa actitud con un sentido de rectitud, es casi seguro que el autoritarismo le seguirá, incluso en los casos en los que realmente tenga razón. ¿Por qué? Ella mantiene la creencia, aunque sea correcta, por la razón equivocada, una que en realidad no es razonable en absoluto. En lugar de la justificación epistémica — sabiendo cómo ella la conoce — hay simplemente una adhesión cegadora, y en realidad, y en realidad, esto esencialmente solo ocurre en el querer y en lugar de la justificación epistémica.

Cualquier desviación de la creencia por parte de alguien inicia la disonancia cognitiva en una mente que mantiene tal actitud, y esa disonancia es incómoda y debe ser resuelta. El impulso autoritario es poco más que la vía más barata para resolver el problema: hacer lo que pueda para obligar a otras personas a estar de acuerdo con ella. Un enfoque más razonado trataría de persuadir o convencer, pero en los casos en que la persuasión no puede lograrse mediante un razonamiento cuidadoso, lo que queda es el impulso autoritario. Destaco, además, que eso es normalmente imposible con cualquier valor sagrado (si por ninguna otra razón que no sea asignar valor infinito a cualquier idea no es probable que sea razonable).

Destaco que no estoy diciendo que tener una creencia sagrada iniciará con seguridad el impulso autoritario. Digo que el impulso autoritario surge con frecuencia de esa circunstancia. El grado en que no esto no pasa es el grado en que la persona en cuestión tiene una actitud propia del secularismo, en sentido amplio (que lo sagrado es subjetivo, por lo tanto local, y no objetivo y global).

Autoritarismo ideológico

Permitidme hacer un pequeño ajuste con la formulación de Bob Altemeyer del autoritarismo de derechas para generalizarlo al autoritarismo ideológico (mis adiciones/cambios están en cursiva, se han eliminado por completo):

Permitidme justificar rápidamente mis cambios, y luego me pondré específico sobre el autoritarismo de izquierdas tal como lo muestra la Izquierda Regresiva y la Religión de la Identidad Política más amplia. También destacaré rápidamente aquí que estos rasgos no deberían parecer sorprendentes en el contexto de la nota psicológica que acabo de hacer.

Sobre la sumisión autoritaria, he cambiado la expresión «sociedad en la que uno vive» por «jerarquía social definida por la CMMI a la que uno se adhiere». La razón es que la variable relevante es el marco moral operativo, y cuando se habla de «autoridades», hay que recordar que la jerarquía social las define. Generalmente, yo sugeriría que los Autoritarios de Derecha a menudo definen la bondad en su marco moral en términos del statu quo, o más a menudo, el imaginado statu quo de un antaño idealizado. Sospecho que, en general, los Autoritarios de Izquierda lo definirían vagamente en términos de un futuro imaginario idealizado (tal vez utópico). Destaco que la tendencia de los izquierdistas regresivos a comer su propio pan es una característica de este rasgo, no una desviación de él. Es simplemente el resultado de campañas de pureza ideológica cambiando la guardia.

No hice ningún cambio en la redacción de la agresión autoritaria, aunque es probable que sea el caso que la Izquierda y la Derecha se involucren en este tipo de comportamiento o impulso de manera diferente. Mi impresión general es que la Derecha está más inclinada a recurrir a la violencia física, policial y militar que la Izquierda, y ambas son altamente propensas a usar la vergüenza social a lo largo de ejes morales que resuenan con sus intuiciones morales (ver The Righteous Mind de Jonathan Haidt para su elaboración). Una vez más, insto al lector a que recuerde que las «autoridades» aquí deben ser tomadas en términos de voces autorizadas o personas dentro de la jerarquía social relevante, según lo definido por una o varias CMMI en funcionamiento.

En convencionalismo, taché «tradiciones» por dos razones: una es que las tradiciones pueden ser entendidas ya como normas sociales, y la otra es que los marcos morales de la Derecha están más preocupados por las tradiciones que los marcos morales de la Izquierda. También cambié «la sociedad» por «la CMMI», por las mismas razones anteriores. Añadí que la segunda referencia a la sociedad exige convencionalismo tanto dentro de la CMMI, a la que se le llama mejor conformidad, como en la sociedad más amplia externa a la CMMI, que es realmente la raíz del impulso más autoritario, que podríamos calificar de sumisión.

Eso debería darnos una definición de trabajo del autoritarismo ideológico que no esté políticamente sesgada a la derecha y que pueda ser aplicada a cualquier CMMI en particular, independientemente de su orientación política o social.

El Autoritarismo de la Izquierda (Regresiva)

He puesto «Regresiva» entre paréntesis aquí porque es casi redundante. El Autoritarismo Ideológico, tal como se definió anteriormente, es probablemente inherentemente regresivo, incluso cuando está al servicio de políticas sociales aparentemente progresistas. La expresión Izquierda Regresiva, sin embargo, no es puramente redundante porque están explícitamente motivados por una política que no es obviamente socialmente regresiva en cuanto a las características intrínsecas (como la raza y el género) y sobre puntos de vista culturales (como la religión), aunque se aplican algunas condiciones (como que el cristianismo y el judaísmo se consideran juego limpio debido a un mayor énfasis en Occidente y a la «blancura» de esas religiones, mientras que el islam no se debe a un énfasis significativo en la victimización por parte del imperialismo occidental/cristiano/judío y el colonialismo y la «morenidad», a pesar de que eso no se aplica correctamente excepto por intolerancia).

Como indica mi definición generalizada de autoritarismo ideológico, el objeto relevante para la izquierda regresiva y esta marca de autoritarismo de izquierdas es la CMMI funcional que la define. Lo he descrito con detalle en mi ensayo anterior, y argumenté que se basa en gran parte, pero no totalmente, en la ofobofobia.

Dada la adhesión ofobofóbica de la Izquierda Regresiva a la Religión de las Políticas de Identidad, no es sorprendente que el lenguaje que facilita la superposición de estas dos ramas de la Izquierda Regresiva sean acusaciones hiperbólicas de intolerancia. Desde su más profundo miedo, oscilan con su marca más ardiente. Estas acusaciones de intolerancia, a menudo falsas y con consecuencias horribles, parecen peculiares al principio, porque solo fluyen a través de líneas de poder jerárquico social groseramente simplificadas y caricaturizadas, definidas por evaluaciones casi caricaturescas del agravio y la opresión sociales. La adherencia cegadora a la CMMI de la Izquierda Regresiva ciega a los ofobofóbicos a la realidad de que tales dinámicas de poder social son a menudo mucho más complicadas de lo que reconocen.

También expliqué que la noción de victimización es fundamental para estas CMMI estrechamente relacionadas.

Las dos [principales denominaciones de la Izquierda Regresiva] se superponen, en el sentido de que su animadversión central es la victimización percibida. Los islamofobofóbicos perciben a los musulmanes a menudo como víctimas del imperialismo occidental, el militarismo, la explotación y la desaprobación (por sus opiniones religiosas). Los adherentes a la marca más solipsista se perciben a sí mismos y a aquellos como ellos principalmente como víctimas, aunque tienen toda una jerarquía moral de victimización, definida casi enteramente sobre características intrínsecas en lugar de contenido de carácter. Ambos se presentan con una marcada hiperirritabilidad a una victimización percibida por fuerzas sociales sistémicas, una en la que las creencias acerca de las dinámicas de poder sistémico (exageradas, precisas o inventadas) triunfan sobre las realidades de la victimización, la explotación, la injusticia, la intolerancia y el daño en el mundo real.

El resto de ese ensayo detalla las formas en que los CMMI de Izquierda Regresiva presentan y las motivaciones psicosociales potenciales para esas presentaciones.

Dicho esto, no es difícil concebir a la Izquierda Regresiva como algo así como un fenómeno religioso por derecho propio (aunque no teísta y no abiertamente religioso, en el sentido de que la CMMI es la generalización apropiada para el concepto de religión). La jerarquía social relevante es una de las suposiciones casi caricaturescas sobre la dinámica del poder social (que surge del post-estructuralismo y de la teoría crítica de la raza/del género, en gran medida, combinada con una perspectiva antioccidental cargada de culpabilidad) combinada con exageraciones de los daños psicológicos de la injusticia. Sus autoridades son sus exponentes y demagogos más visibles.

Uno de sus rasgos más evidentes es la demanda simultánea de conformidad (dentro del grupo) y sumisión (fuera del grupo) a su marco moral de victimización percibida, dinámica de poder y sus conexiones con las actitudes y acciones occidentales y, por lo tanto, con los tipos de conductas propias del marco a la luz de esas cosas. Estos rasgos establecen características (1) y (3) casi incuestionables para la Izquierda Regresiva como una forma de Autoritarismo Ideológico. Tal vez su rasgo más chillón es su disposición a participar en la vergüenza social viciosa, incluyendo calumnias hiperbólicas, el asesinato de personajes, dogpiling social, la manipulación del empleador, listas negras, y doxxing (la revelación de información personal sensible a la turba en Internet). Este conjunto de comportamientos es consistente con (2), la Agresión Autoritaria Ideológica, una vez más, esencialmente fuera de toda duda.

Una distinción crítica

Hay que hacer una distinción crítica en lo que se refiere al impulso autoritario con respecto a cómo se expresa ese impulso. Por lo general, pensamos que el impulso autoritario es de naturaleza estatista, y esto aparentemente ha demostrado ser un punto de fricción importante para las investigaciones tanto del Autoritarismo de Derechas como de sus análogos propuestos de Autoritarismo de Izquierdas. Creo que es mejor pensar en el estatismo como un medio para el fin autoritario al que algunas personas (tanto de la derecha como de la izquierda) son propensas, aunque de diferentes maneras. Después de todo, el estatismo es una forma sencilla de ejercer el poder.

En términos generales, los Izquierdistas Regresivos parecen caer en campos estatistas y antiestatistas, lo que complica la comprensión de sus impulsos autoritarios. Algunos son directamente estatistas y fácilmente comprensibles en el contexto autoritario: tal o cual (discurso o comportamiento) debería ser ilegal y conllevar sentencias duras, el estado (o la universidad) debería servir como una niñera efectiva para cuidarnos, y así sucesivamente. Algunos son totalmente antiestatistas (Glenn Greenwald es un claro ejemplo) y se oponen a la noción de aplicación estatal de tales leyes y acciones punitivas. (Sugeriría que esto surge de una desconfianza más profunda hacia los actores estatales que cualquier otra cosa, pero estoy divagando. Algunos — probablemente la mayoría — no son lo suficientemente claros en cuanto a los papeles potenciales del Estado, cómo funcionan los Estados, o cualquier otra cosa como para caer claramente en cualquiera de las dos categorías y así flotar nebulosa y a menudo incoherentemente entre las actitudes estatistas y antiestatistas con respecto a sus puntos de vista ideológicos.

Su característica unificadora, sin embargo, es que ambos grupos, sin importar cuánta intervención estatal parezcan desear, quieren lograr su impulso autoritario a través del dominio social. Quieren cambiar la cultura para que lo que consideran impensable sea lo mismo que todo el mundo considera impensable, y eso es un impulso autoritario. Quieren llamamientos a la denuncia. Quieren vergüenza social, a veces a gran escala. Quieren consecuencias serias en el mundo real, como el no-platforming (boicot destinado a impedir una plataforma para hablar [N.de T.]), las listas negras, los despidos, la marginación individual (que debe distinguirse de la marginación de las ideas), y tal vez incluso las retribuciones de los vigilantes (que en realidad pueden no incluir la violencia física) en respuesta a las desviaciones percibidas, a menudo muy por encima de cualquier definición razonable de «justicia». Quieren castigo, y quieren dar ejemplos a los delincuentes. Es un impulso autoritario. Ya sea que el Estado actúe o no, la mafia, o como ellos quisieran, la cultura prevaleciente, puede actuar igual (o más) efectivamente y con igual (o mayor) fuerza y consecuencia.

No todos los Izquierdistas Regresivos

Por último, quiero reiterar una observación que formulé antes. No todos los Izquierdistas (sociales) son Izquierdistas Regresivos, y no todos los Izquierdistas Regresivos son necesariamente Autoritarios de la Izquierda Regresiva. La variable relevante, una vez más, es el secularismo, en el sentido amplio.

Por mi parte, estoy dispuesto a aceptar que la Izquierda Regresiva es una CMMI identificable que puede, como cualquier religión/CMMI, poseer miembros altamente secularizados. Uno puede considerar sagrada la jerarquía de la victimización ofobofóbica y, sin embargo, no sentir ni actuar según el impulso autoritario que ofrece. Hay, de hecho, maneras nobles de comprometerse con ella. La sacralidad es una seducción al autoritarismo, pero no hay que caer en la trampa. Siempre es posible reconocer que la conversación y el compromiso, y el secularismo que los facilita, son también sacros en competencia. Sin embargo, como en todo extremismo, el impulso autoritario y todos los problemas que lo acompañan están a menudo más cerca de una CMMI que de fuera de él.

James A. Lindsay es un pensador, no un filósofo, con un doctorado en matemáticas y estudios de física. Es autor de cuatro libros, siendo el más reciente Life in Light of Death. Sus ensayos han aparecido en TIME, Scientific American y The Philosophers’ Magazine. Él piensa que todo el mundo está equivocado sobre Dios. En Twitter en @GodDoesnt.

Written by

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store