Image for post
Image for post

¡Despierten, terapeutas de conversación! La Teoría de la Justicia Social Crítica supone una amenaza existencial para su profesión

Val Thomas

Hay algo en campo de las terapias de conversación de lo que, irónicamente, no se habla y es la amenaza existencial que supone para nuestras profesiones la Teoría de la Justicia Social Crítica (TJSC). En este artículo esbozaré cómo el ethos de la justicia social incrustado en la teoría y la práctica a principios del milenio está siendo reemplazado por una forma radicalmente diferente de TJSC — una intolerante ideología autoritaria posmoderna antitética al ethos curativo del counselling (asesoramiento) y la psicoterapia — . Especulo sobre algunas de las implicaciones para las profesiones si la difusión de esta ideología no es controlada y ofrezco algunas ideas sobre cómo avanzar.

Retrocedamos un par de décadas y veamos cómo las terapias de conversación abordaron temas de justicia social y cómo respondieron al giro posmoderno más amplio. Esto inevitablemente va a ser una visión general simplificada y está anclada en el contexto particular del Reino Unido.

No es de extrañar que las cuestiones de justicia social sean importantes en las profesiones cuyo principal objetivo es aliviar la angustia y mejorar la capacidad de las personas para llevar una vida productiva y satisfactoria. El yo del terapeuta es el principal instrumento en las terapias de conversación y, por consiguiente, se hace mucho hincapié en la investigación de los propios prejuicios, limitaciones y barreras para estar plenamente presente con el otro. Por lo tanto, en el 2000 los profesionales de las terapias de conversación contaban con procedimientos y enfoques bien establecidos y adecuados para la labor terapéutica en contextos culturales cada vez más complejos. Buenos ejemplos de ello serían las competencias culturales bien formuladas para los clínicos que trabajan en contextos multiculturales y la práctica antiopresiva con minorías sexuales marginadas.

Se reconoció que comprender y trabajar con la diversidad era un requisito fundamental en la formación de los terapeutas y todos los programas de formación profesional se habrían inscrito en él. Los organismos profesionales que supervisan las normas de las terapias de conversación, como la Asociación Británica de Consejeros y Psicoterapeutas (BACP, por sus siglas en inglés) y el Consejo Británico de Psicoterapia (UKCP, por sus siglas en inglés), exigían que un componente del programa de formación se dedicara explícitamente a las cuestiones del trabajo con la diversidad. Las buenas prácticas para trabajar con la diferencia en el entorno clínico se enseñarían para orientar a los estudiantes y esto normalmente se basaría en la conveniencia de reconocer de manera explícita su presencia; una formulación clásica es: “Soy blanco/negro, heterosexual/gay, etc., y tú eres blanco/negro, heterosexual/gay, etc. ¿Cómo vamos a tratar esto?”. Además, había una creciente preocupación con que la demografía de la profesión no estuviera en sintonía con la sociedad en general. En el Reino Unido, había una percepción pública de que el counselling (asesoramiento) y la psicoterapia eran ocupaciones de clase media blanca. Se estaban haciendo esfuerzos para apoyar tanto la formación como el empleo de grupos subrepresentados en la profesión.

Estas iniciativas se estaban produciendo en el contexto más amplio del giro posmoderno. Las prácticas sociales evolucionan dentro de las modas intelectuales más amplias, y las terapias de conversación no son una excepción a esa regla. Esta cuestión es demasiado compleja como para abordarla en una breve descripción del panorama general, pero probablemente podríamos señalar tres novedades importantes. En primer lugar, las exposiciones del posmodernismo con respecto a la importancia del lenguaje y la narrativa dieron lugar a algunos nuevos enfoques productivos en el asesoramiento y la psicoterapia, por ejemplo, la terapia narrativa. En segundo lugar, hubo una creciente aceptación de que los contextos sociales configuran el yo. En tercer lugar, se prestaba cada vez más atención a las críticas de la práctica de las terapias de conversación (su problemática), sobre la base de que esas disciplinas se fundamentaban en un modelo cultural occidental del yo.

Así que, para resumir, en la primera década del siglo XXI, las terapias de conversación estaban integrando las perspectivas posmodernas útiles de varias maneras en el proyecto terapéutico e implementando una agenda de justicia social de acuerdo con el espíritu de la terapia.

Sin embargo, en los dos últimos decenios se ha producido un cambio fundamental en la sociedad en general que tiene profundas repercusiones para todos: una combinación de teoría posmoderna y justicia social ha mutado en la Teoría de la Justicia Social Crítica (TJSC), una ideología que se ha apoderado rápidamente de la cultura dominante. Antes de discutir cómo se ha desarrollado esto en profesiones como las terapias de conversación, será útil definir qué entendemos por TJSC y por qué es tan problemática para el asesoramiento y la psicoterapia.

Hasta hace poco, la verdadera naturaleza de esta nueva forma de justicia social no ha estado a la vista, en parte debido al lenguaje ofuscante utilizado para desplegarla. Otra razón por la que estas teorías recibieron poca atención era que, en la superficie, parecían benevolentes aunque algo esotéricas. Sin embargo, debido a la dedicada labor de estudiosos como James Lindsay, Helen Pluckrose y Peter Boghossian, está empezando a surgir una comprensión más clara de la naturaleza de la TJSC. En términos muy sencillos, la TJSC es una ideología que no considera a las personas como actores individuales sino como representantes de grupos particulares que están anidados dentro de sistemas de poder. Algunas de sus características más destacadas de las terapias de conversación serían:

  • La identidad grupal está por encima de la identidad individual.
  • La identidad es una construcción social.
  • Los sistemas de poder se mantienen a través de los discursos.
  • Compromiso con la problemática: aunque las relaciones de poder no pueden deshacerse, pueden hacerse visibles — se opone explícitamente a las formas de conocimiento dominantes y, en consecuencia, rechaza la ciencia como una narrativa liberal — .
  • Compromiso con el activismo: no puede haber una sociedad justa y equitativa hasta que se desmantele el sistema dominante.

Solo una reflexión superficial sobre esta lista de características haría evidente que la TJSC es una entidad muy diferente del espíritu de justicia social que ha informado las iniciativas de diversidad e inclusión en las terapias de conversación. Además, es muy difícil ver cómo la TJSC, con su programa radicalmente diferente, podría integrarse con el espíritu de curación y el enfoque relacional de los principales enfoques de asesoramiento. Y sin embargo, este punto bastante obvio no recibe casi ninguna atención y, en su lugar, hay una cantidad creciente de literatura en el campo que acepta sin críticas los conceptos del TJSC y sus políticas de identidad asociadas.

Me imagino que un extraño que mirara hacia adentro tendría la impresión de que las profesiones de asesoramiento y psicoterapia están seguras de sus teorías y modelos bien establecidos y que están totalmente de acuerdo con la nueva versión de la justicia social. Entonces, ¿la afirmación de que la TJSC plantea una amenaza existencial a las terapias de conversación es sólo una hipérbole? Echemos un vistazo detrás de las cortinas.

Para cualquier observador perspicaz de la evolución cultural actual, cada vez es más fácil identificar los medios por los que el TJSC imprime su ideología en un campo de empeño y/o disciplina. Parece haber por lo menos tres vías bien establecidas y éstas son: la remodelación de los principios/narrativas fundacionales; el silenciamiento de cualquier debate/crítica/diálogo abierto; y el aprovechamiento de la educación (profesional) para una agenda activista.

Para empezar con la primera ruta. En la TJSC, la realidad social se genera y se mantiene a través de los discursos, por lo que captar la narrativa sería un objetivo primordial. Una vez que la narrativa se remodela según las líneas del TJSC, también se convertirá en políticamente accionable. Un ejemplo de cómo funciona esto puede verse en la reciente publicación de Guide to Psychological Practice with Boys and Men (Pautas para la práctica psicológica con niños y hombres) (2018) de la Asociación Americana de Psicología (APA). Su argumento de que la “masculinidad tradicional” está en la raíz de las dificultades psicológicas que experimentan los hombres ha sido objeto de una considerable controversia. Sin embargo, la APA no se ha echado atrás y la orientación clínica para ayudar a los hombres a comprender sus problemas mediante una revisión de la masculinidad como inherentemente “tóxica” sigue en pie. Podemos ver una captura narrativa similar sucediendo en el Reino Unido, aunque más silenciosamente. La BACP (Asociación Británica de Asesoramiento y Psicoterapia) publicó recientemente su guía de buenas prácticas para trabajar con la diversidad de relaciones sexuales de género (GSRD. por sus siglas en inglés). La cuestión no es la política en sí misma — un recurso útil y necesario vinculado explícitamente a un modelo biopsicosocial no conflictivo — sino más bien lo que revela sobre un cambio en la posición de la BACP. Nótese la redacción en el título de una de las secciones: “‘Why an intersectional understanding is vital” (Por qué es vital una comprensión interseccional) (Barker, 2019, p14). En lugar de ofrecer la teoría interseccional como uno de los varios marcos interpretativos potencialmente iluminadores, el BACP parece estar defendiéndola como la más vital. ¿Cuándo cambió la BACP de su posición no partidista a abogar por el TJSC? No recuerdo ningún debate.

Esto conduce claramente a la siguiente forma de establecer un control sobre el campo, la no tolerancia de cualquier otro punto de vista y el silenciamiento agresivo de la oposición. Todos hemos sido conscientes de las estrategias utilizadas por los activistas del TJSC para amordazar eficazmente a cualquier oposición, incluyendo: de-platforming, daños a la reputación, acoso en los medios de comunicación social, y avergonzamiento público a través de insultos. Esta última táctica es particularmente eficaz en la atención sanitaria y social, que el profesional podría soportar que se le etiquetara públicamente como “racista” u “homofóbico” o “misógino” o “transfóbico” (por nombrar algunas de las acusaciones más comunes de intolerancia)? El campo de las terapias de conversación es particularmente susceptible a esta forma de silenciamiento. ¿Quién va a escribir algo crítico de la TJSC, o al menos sacar a relucir los temas que necesitan ser discutidos? ¿Qué cuerpo profesional daría espacio a discusiones como estas? ¿Qué académico arriesgaría su reputación profesional y su carrera académica al promover cualquier forma de crítica? Esta es la razón por la que la TJSC puede conseguir importancia en el campo sin demasiada oposición.

Y finalmente, el futuro a largo plazo de cualquier ideología está asegurado a través de la educación. Los programas de formación profesional tienen un papel importante en el establecimiento del control de la TJSC en el campo del asesoramiento y la psicoterapia. En el Reino Unido, la formación tiene lugar en instituciones de educación avanzada y de educación superior financiadas tanto por fondos públicos como por el sector privado. Las facultades de humanidades y ciencias sociales de las universidades británicas están unidas a la ideología del TJSC: hay muy pocas oportunidades de salirse de esta corriente principal. Además, los procesos de contratación de nuevos profesores están cada vez más controlados por un mandato de diversidad de los recursos humanos que busca opiniones poco ortodoxas. La formación en terapia es una empresa cada vez más vigilada. Fuera de la academia hay más posibilidades en el sector privado de retener perspectivas más diversas sobre la formación. Sin embargo, como señalo en la siguiente sección, estas instituciones privadas son vulnerables a que un programa de la TJSC las invada de otras maneras.

Entonces, ¿a dónde podría llevar esta trayectoria a las profesiones de las terapias de conversación. Sin ningún intento concertado de evitar una completa imposición de la ideología de la TJSC, yo haría las siguientes predicciones:

  • No se desarrollará una experiencia compartida con respecto a la forma de trabajar eficazmente con los clientes que han sido afectados negativamente por la TJSC. La evidencia anecdótica de mis propias prácticas de asesoramiento y psicoterapia y las de mis colegas indicaría que estos temas están llevando a rupturas familiares, acoso en el lugar de trabajo, acusaciones injustas de varias formas de intolerancia, sentimientos de confusión y desestabilización debido a narrativas culturales más amplias. Se remite a los lectores interesados a la discusión detallada de Dreesman (2020) sobre el trabajo con estas cuestiones en la práctica.
  • En el campo más amplio de la teoría y la práctica, se prestará cada vez más atención a la problemática de la terapia a expensas del perfeccionamiento de los conocimientos productivos sobre la práctica efectiva.
  • La ya dominante posición de la Terapia Cognitiva Conductual (TCC) contemporánea se afianzará aún más. Su compromiso con la práctica con base en la evidencia y su visión moderna del mundo la hace menos susceptible a la TJSC.
  • Las instituciones de formación independientes más pequeñas pueden, de buena fe, invitar a esta ideología oportunista a través de, por ejemplo, la formación del personal en la lucha contra el racismo, basándose en conceptos de la TJSC como la “fragilidad blanca”. Sin embargo, una vez establecida, esta ideología de la TJSC requerirá que se desvíen cada vez más recursos para cumplir un programa de diversidad insaciable. Es probable que la dirección descubra que las instituciones bien establecidas se desestabilizan fácilmente mediante tácticas divisorias, incluidas las “sesiones de lucha” (humillación pública típica de la Revolución Cultural China, N. del T.) obligatorias y las tácticas de avergonzamiento.
  • La demografía profesional de terapeutas de conversación cambiará. Por ejemplo, es probable que haya menos terapeutas hombres blancos heterosexuales, que ya están infrarrepresentados en la profesión (pero, por supuesto, esto no sería considerado un resultado negativo por la TJSC, dado su compromiso de socavar al grupo de poder dominante).

Y en el peor de los casos, preveo que los extenuados profesionales de las terapias de conversación acaben defiendendo una ideología autoritaria que ya no sirve al objetivo primario original de curación, es decir, apoyar a la gente a vivir vidas auténticas, productivas y satisfactorias.

Sin embargo, limitarse a diagnosticar el problema y dejarlo ahí sería seguir el camino destructivo de la TCSJ de problematizar sin cesar. Es necesario considerar algunas formas de superar el actual impasse, y tengo una recomendación urgente, y una sugerencia creativa. La primera y más importante forma de avanzar es romper el silencio. Los terapeutas de conversación necesitan hablar, ser congruentes y hacer las preguntas pertinentes. Si las revistas académicas y las publicaciones profesionales no parecen estar abiertas a ninguna crítica significativa de la TCSJ, entonces no hay nada que impida a los terapeutas preocupados encontrar otras vías para publicar. Se podrían crear redes informales para observar los avances e intercambiar buenas prácticas. Cuantas más personas se arriesguen a romper el tabú, más probable será que surja un diálogo abierto y honesto sobre asuntos de importancia crucial para los profesiones y los clientes a los que sirven.

Un objetivo importante para las primeras discusiones sería la aclaración y el análisis de cómo los supuestos fundamentales de la CSJT se adaptan a la teoría y la práctica de las terapias de conversación. Algunos autores, como el psicólogo moral, Jonathan Haidt, ya han llamado la atención sobre su naturaleza antiterapéutica en el sentido de que anima a la gente a ser menos resiliente emocional y psicológicamente. Tenemos que ir un paso más allá y pensar en cómo la TCSJ amenaza la propia práctica de la terapia. Por ejemplo, debido a su incesante enfoque en la pertenencia a un grupo y las dinámicas de poder asociadas a él (e interrogando esas dinámicas constantemente), la relación entre el terapeuta de conversación y el cliente está más o menos completamente minada. Las siguientes preguntas podrían utilizarse para enmarcar los debates críticos que vayan surgiendo:

  • Según la visión del mundo de la TCSJ, ¿cómo es posible que un terapeuta y un cliente de diferentes grupos de identidades trabajen juntos de forma productiva? Levanta el espectro de un movimiento profundamente regresivo que sanciona la práctica terapéutica segregada.
  • Si la etiología del problema que presenta un cliente siempre se va a localizar en su identidad de grupo, ¿se puede ofrecer alguna solución útil? La TCSJ no tiene esperanza de ningún cambio real y normalmente prescribiría una llamada al activismo.
  • ¿Qué pasa cuando un terapeuta ve a su cliente a través de una lente interseccional? ¿Se inculcará a los clientes de un grupo “privilegiado” un sentido de culpa colectiva? ¿Serán los clientes de un grupo “oprimido” absueltos de cualquier responsabilidad personal por las difíciles condiciones de sus vidas?
  • A la inversa, ¿qué pasa cuando un cliente ve al terapeuta a través de una lente interseccional? Si el terapeuta es de un grupo “privilegiado”, ¿será visto como cómplice de un sistema que oprime al cliente? Si el terapeuta es de un grupo “oprimido”, ¿el cliente será demasiado deferente e incapaz de evaluar adecuadamente el servicio terapéutico que está recibiendo?

Además de estos debates, un medio estratégico para avanzar sería adoptar un enfoque realista y pragmático. La TCSJ no va a desaparecer: está arraigada dentro de la narrativa cultural dominante y está incrustada en todos los niveles de nuestro sistema educativo. Es mucho más probable que los jóvenes, es decir, la generación del milenio, que se incorporan a las profesiones de las terapias de conversación hayan adoptado esta mentalidad. En cambio, sería útil comenzar a pensar en formas más creativas de acomodar la TCSJ dentro del campo de la orientación y la psicoterapia. Una posibilidad podría ser acordonarla dentro de su propia modalidad. Se trata de una tradición antigua de counselling y psicoterapia que ha permitido al campo asimilar nuevas ideas radicales y una gama de perspectivas diferentes sin desestabilizar el proyecto terapéutico. Etiquetar explícitamente un enfoque terapéutico según lo informado por la TCSJ sería una medida ética y ofrecería un servicio transparente a los clientes. Una escuela de terapia de la TCSJ podría entonces tener el espacio para desarrollar su propia teoría y práctica sin imponer su propia ideología en todo el campo en detrimento de las profesiones de las terapias de conversación en general.

En conclusión, cabe afirmar que estamos claramente en una época de grandes cambios culturales y sociales y que estos procesos culturales son difíciles de comprender desde nuestro limitado punto de vista. La amenaza existencial que supone la TCSJ para las terapias de conversación articuladas en este artículo puede ser un síntoma más que una causa: las prácticas de curación que se originaron en el siglo XX pueden estar desfasadas con un mundo que cambia rápidamente. No sabemos cómo se desarrollará esto a largo plazo. Pero por ahora, el imperativo es romper el tabú y comenzar a tener un debate abierto y honesto. Si los profesionales de la terapia de conversación y los educadores permiten ser silenciados por una ideología autoritaria, no es un buen augurio para los clientes a los que sirven. A dondequiera que vaya este proceso, es crucial despertar y comprometerse con él.

Referencias

American Psychological Association, Boys and Men Guidelines Group. (2018). APA guidelines for psychological practice with boys and men. Recuperado de http://www.apa.org/about/policy/psychological-practice-boys-men-guidelines.pdf

Barker, M-J (2019). Good Practice Across the Counselling Professions 001: Gender, Sexual and Relationship Diversity (GSRD). Lutterworth: BACP

Dreesman, S. (2020) The Contradictions of Critical Theory and Counselling. Publicado en newdiscourses.com.

La Dra. Val Thomas es psicoterapeuta, escritora y anteriormente formadora en counselling. Su especialidad son las aplicaciones de imágenes mentales. Es autora de dos publicaciones de Routledge: Using Mental Imagery in Counselling and Psychotherapy (2015) y Using Mental Imagery to Enhance Creative and Work-Related Processes (2019).

Written by

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store