Unplash

Aborto financiero: ¿Deberían los hombres poder “optar” por la paternidad?

La vida de las mujeres cambia drásticamente cuando son capaces de decidir si se convierten en madres y actúan en consecuencia, escribe Catherine Deveny. ¿Por qué los hombres no deberían tener la misma oportunidad?

Imagina esto. Una pareja ha estado saliendo durante unos meses, pasándolo muy bien bebiendo, hablando, follando y vagando por los mundos del otro.

Puede que incluso hayan hablado de los niños, y uno o ambos han dejado claro que no quieren ninguno. El uso de anticonceptivos por parte de la pareja también ha hecho implícito su deseo de que ella no se quede embarazada.

Pero en el espíritu de “P: ¿Cómo haces reír a Dios? R: Cuéntale tus planes”, de repente, esta hipotética pareja se enfrenta a un embarazo inesperado.

Después de la conmoción inicial, ha decidido que quiere quedarse con el niño. Él, mientras tanto, no tiene interés en convertirse en padre. ¿Y ahora qué?

Recientemente he llegado a la conclusión de que, como feminista, apoyo que los hombres puedan optar por no ser padres al principio del embarazo a través de lo que se conoce como un aborto financiero.

Creo que una mujer no debe estar obligada a ser madre, como tampoco un hombre debe estar obligado a ser padre. Si un hombre no ha dicho, “Quiero tener un hijo contigo ahora”, es justo asumir que será así, y por lo tanto debería ser capaz de rechazar legalmente de ser padre.

También sería menos traumático para los niños, y más empoderante para las mujeres.

Un aborto financiero (también conocido como aborto de papel o aborto jurídico) permitiría esencialmente a los hombres cortar todos los lazos financieros y emocionales con un niño en las primeras etapas del embarazo.

Esto significa que optaría por renunciar a todos los derechos, privilegios y responsabilidades de la paternidad en una decisión vinculante y no reversible, similar a la de los donantes de esperma. Pero las acciones de los donantes de esperma solo están motivadas por la posibilidad de crear un niño sin convertirse en padre. Sin bofetadas ni cosquillas.

Frances K. Goldscheider

La idea del aborto financiero surgió por primera vez en 1998, cuando Frances K. Goldscheider, profesora de sociología de la Universidad de Brown, propuso que se diera a los hombres la oportunidad de decidir si aceptaban o no los derechos y responsabilidades de la paternidad.

Una década más tarde, el concepto se puso a prueba en el destacado caso estadounidense de Dubay V Wells, en el que un hombre, Dubay, desafió su obligación de pagar la manutención de su exnovia, Wells, de la que descubrió que estaba embarazada después de que rompieran.

El juez presidente falló contra Dubay, diciendo: “Si la caballerosidad no ha muerto, su viabilidad está gravemente amenazada por el demandante en este caso”. Sin embargo, el caso encendió un importante debate público.

Como dijo en su momento Mel Feit, director del Centro Nacional de Hombres de los EE.UU.:

Las mujeres tienen ahora el control de sus vidas después de una concepción no planificada, pero los hombres son rutinariamente forzados a renunciar al control, obligados a ser responsables financieramente de las elecciones que solo las mujeres pueden hacer, obligados a renunciar a la elección reproductiva.

Un grupo sueco de derecha hizo recientemente una campaña, sin éxito, para permitir a los hombres “abortar legalmente” a un niño no nacido hasta la 18ª semana de embarazo — y es probable que el tema reciba mucha más atención en un futuro próximo.

Por supuesto, hay muchos detalles que precisar: ¿hasta qué punto en el embarazo deben los hombres poder optar por no ser padres? ¿Cómo demostrarían que está claro que no quieren tener un hijo? ¿Podría el niño acceder a la información sobre su padre biológico, y si es así, cuándo?

(Hay muchas maneras en que la tecnología podría ayudar a probar, antes de la concepción, que un hombre no tiene ningún deseo de convertirse en padre. La tecnología permite firmar una petición en línea, inscribirse para votar o registrarse para ser donante de órganos; seguramente podría permitir a los hombres inscribirse en un registro “todavía sin hijos”).

Un tema como este también plantea anécdotas sobre mujeres que “mienten” sobre su anticoncepción para “atrapar” a los hombres para que tengan hijos, y de hombres que aceptan tener hijos y luego los abandonan. Pero estos “y si” enturbian la discusión.

Para poder implicarnos plenamente con el concepto, asumamos que el aborto es seguro, asequible y accesible, y que la intención de la pareja es que ella no se quede embarazada y que eso se entiende mutuamente.

Entonces, la prueba de fuego es simple: ¿Es justo que la gente se vea obligada a ser padres en contra de sus deseos? Si no es justo que una mujer sea forzada a tener un hijo o a abortar, entonces no es justo que un hombre sea forzado a ser padre.

Algunos argumentarán que los hombres frecuentemente “optan por no ser padres” de todos modos; las mujeres se quedan “sosteniendo al bebé” y entonces, ¿qué diferencia haría el aborto financiero?

Pero si hubiera una oportunidad para que los hombres opten por no ser padres antes, sin culparlos, podría haber menos casos de hombres que abandonen a sus hijos más tarde en la vida. Seguramente sería menos traumático y perturbador para el niño si su padre opta por la paternidad en una etapa temprana del embarazo que si lo abandona a él (y a su madre) después de nacer.

Optar por no ser padre de antemano deja claro que no es al niño en particular lo que está rechazando, sino la paternidad en sí misma.

La transparencia del aborto financiero también empoderaría a las mujeres, ya que serían plenamente conscientes de la responsabilidad que estarían asumiendo.

Una mujer que elige continuar un embarazo que un hombre ha optado por no asumir, lo haría sin ilusiones y no tendría que responder ante nadie.

También hay que señalar que dos padres no garantizan un entorno seguro y cariñoso para un niño, sobre todo si uno o ambos no están disponibles. Muchos niños con dos padres se crían en la pobreza; muchos niños con un solo padre se crían con comodidad. Muchos niños pobres se crían en familias felices, mientras que muchos niños “acomodados” son criados por padres que no los aman ni los cuidan.

Cuando recientemente enlacé con el artículo de Zoe Lawton sobre este tema en mi página de Facebook, algunos de los argumentos contra el aborto financiero de los que respondieron revelaron algunas opiniones alarmantemente arcaicas.

Uno de los casos más comunes en contra es la noción de que, al tener relaciones sexuales, te estás arriesgando y por lo tanto debes “pagar el precio” si te quedas embarazada.

¿Pero no hemos pasado de la idea de que la gente debe ser castigada simplemente por participar en el placer? ¿Realmente queremos que nuestros hijos sean concebidos por la fuerza?

Creo que todo bebé debería ser deseado, y todos los padres deberían estar disponibles.

Cuando consentimos tener sexo, no consentimos automáticamente en ser padres. Si, cuando un hombre y una mujer tienen sexo vaginal, su anticonceptivo falla, no significa que ambos tengan que ser padres. Las opciones son el aborto, la adopción, la paternidad conjunta o la paternidad en solitario.

Otro argumento problemático contra el aborto financiero es que la decisión de una mujer de tener un hijo nunca debe ser cuestionada.

Hay una suposición tácita de que una mujer no tiene la responsabilidad de considerar la viabilidad práctica o financiera de tener un hijo porque es “el trabajo del hombre” mantener a su familia. Pero este tipo de pensamiento se basa en valores opresivos heteronormativos y pertenece a los años 50.

La palabra “responsable” aparece cada vez que surge la palabra paternidad lo hace: la idea de que los hombres deben “dar un paso al frente” y “hacer lo correcto” y apoyar a su propia carne y sangre. Pero seguramente lo mejor para los hombres es ser honestos desde el principio si no quieren ser padres de todo corazón.

Desafortunadamente, todavía existe la expectativa social de que los hombres deben proveer a las mujeres; de hecho, muchas mujeres y hombres lo prefieren y lo esperan.

Esta configuración predeterminada es evidente en la forma en que se espera que los hombres pidan citas a las mujeres, el cliché de que los hombres se lo propongan a las mujeres, la práctica común de que las mujeres tomen el apellido de sus maridos y el hecho de que las mujeres se encargan de la mayor parte del cuidado de los niños y del trabajo doméstico no remunerado en el hogar, mientras que se espera que los hombres ganen la mayor parte de los ingresos de la familia.

También es preocupante en el debate sobre el aborto financiero la convicción de que el aborto en sí mismo es un procedimiento cicatrizante y emocionalmente traumático para las mujeres y que criar un hijo es siempre la mejor alternativa.

Pero eso no es necesariamente cierto. Como muchas mujeres australianas, he tenido un aborto. Es uno de los procedimientos médicos más seguros y más realizados en el país.

Y aunque la decisión de tener uno es difícil para algunos, para muchos no lo es, y la emoción abrumadora después del procedimiento es un alivio. Lo que es más, solo porque el aborto pueda ser una decisión difícil para algunas, no significa que no deba hacerse.

Tener hijos suele ser, aunque no siempre, difícil; es aún más difícil por sí mismo.

La sociedad debe dejar de infantilizar a las mujeres. Las mujeres son responsables de sus elecciones y acciones y pueden elegir abortar, adoptar o ser madres solteras por su cuenta. Un embarazo no es una “bendición mágica”, es una consecuencia biológica.

Si una mujer decide continuar con un embarazo, debería poder hacerlo sin tener que depender del padre biológico para obtener apoyo financiero y/o emocional. Si un niño nace de un solo padre en este país, es, junto con la madre, un ciudadano australiano vulnerable que merece ser apoyado por nuestro gobierno si es necesario.

Legislar el aborto financiero, además de exigir que las opciones reproductivas se hagan públicas, probablemente alentaría a la gente a ser aún más cuidadosa con la anticoncepción, a tener discusiones francas sobre la paternidad al principio de la obra y, si y cuando las mujeres deciden tener un hijo, tendrían expectativas más realistas sobre lo que les espera.

Por supuesto, nada está libre de riesgos.

Hay consecuencias para todo. Pero tenemos que empezar a desafiar las ideas moralistas sobre la “bendición de la concepción” y ser más prácticos sobre cómo afecta realmente a la vida de las personas.

Mi vida es muy diferente a la de las generaciones de mujeres anteriores a mí porque tuve la oportunidad de decidir cuándo me convertí en madre, con quién y cuántos hijos tener.

Me gustaría que todos, hombres o mujeres, tuvieran la misma oportunidad.

Catherine Devenyes

Catherine Devenyes es una escritora australiana, humorista y e fue columnista habitual del periódico The Age de 2001 a 2010. Además de en sitios de comedia, ha actuado en programas de radio y televisión australianos.

Fuente: ABC

Traducciones sobre los asuntos de los hombres, la izquierda liberal, las políticas de identidad y la moral. #i2 @Carnaina

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store